Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2014 (2-2345/2013;) ~ М-2221/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель 18 марта 2014 г.

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Осиповой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина ФИО11 к Колобковой ФИО12 и Колобкову ФИО13 об установлении ограниченного пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит обязать их заключить предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный между кирпичным гаражом Колобковой Л.А. и кирпичным сараем <данные изъяты>», принадлежащий Воронину А.Н. по адресу <адрес>.

Исковые требования Воронина А.Н. мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, дом от ДД.ММ.ГГГГ и копией технического паспорта.

На соседнем участке по адресу: <адрес> расположен дом, принадлежащий Колобковым.

Вопреки требованиям земельного законодательства Колобковы нарушают его законные права по пользованию земельным участком и расположенным на нем гаражом.

Так, сосед пристроил к его кирпичному сараю -кирпичный гараж на расстоянии <данные изъяты> м., заложил этот промежуток и перекрыл его, в результате чего, он не может подойти к своим сараям и сделать ремонт стен и отвод воды от сараев. Кроме того, фундамент гаража был приподнят выше его и вся вода под уклон подтекает под его сараи.

Кроме того, по задней меже Колобковы поставили забор и сетку, что также препятствует подходу к его сараям и ремонту.

На его неоднократные просьбы дать проход для ремонта сараев Колобковы отвечают отказом.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества, земельного участка, другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок. Истцу необходимо пользование соседним участком для ремонта и оборудования стоков воды с сараев в сторону озера.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Колобковой Л.А. и Колобкову Г.Ф. об устранении пользования земельным участком и встречному исковому заявлению Колобковой Л.А. к Воронину А.Н. истца обязали оборудовать сток воды сараев <данные изъяты> и <данные изъяты>», расположенных по меже с земельным участком Колобковой Л.А. в сторону озера.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилина Л.А. исковые требования уточнила, пояснив, что просит установить сервитут временный один раз в три года на два месяца июль-август, для производства работ по ремонту и содержанию сараев истца. Предоставить заключение кадастрового инженера о координатах точек в отношении устанавливаемого участка не могут, из-за недостатка документов.Считают, что данные расстояние и земельный участок установлен по плану земельного участка площадью <данные изъяты>.м. от ДД.ММ.ГГГГ по точкам № и №, который содержится в представленном ими в отчете № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Колобкова Л.А. возражает против заявленных требований, считает, что срок который просит истец ничем не мотивирован и работы по ремонту сараев можно произвести за более короткий срок.

Ответчик Колобков Г.Ф. с исковыми требованиями не согласен, не отрицая, что истец должен иметь возможность отремонтировать сараи. Но поскольку они держат хозяйство, у них есть свои планы, в том числе и на летнее время, не согласен, чтобы в течении двух месяцев они были связаны со строительными работами, которые намерен осуществить истец, по их территории ходили посторонние лица. Ничто не мешает закупить Воронину А.Н. материал, пригласить лиц,кто это будет делать и максимум в течение недели произвести эти работы.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Воронину А.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Как следует из постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Воронину А.Н. был изменен адрес земельного участка с <адрес>.

Ему же, Воронину А.Н., согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства назначение: жилой дом по адресу <адрес>.Основанием для регистрации права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта объекта индивидуального строительства по адресу <адрес>, год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположены два сарая обозначены которые литерами Г иГ1. которые расположены по меже земельного участка граничащего с земельным участком Колобковой Л.И. и сарай под <данные изъяты> -каменный, кирпичный, <данные изъяты>» -деревянный-дощатый.

Согласно свидетельств о праве собственности Колобкова Л.А. является собственником двух земельных участков мерой <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м. расположенных по адресу <адрес>.

Ей же принадлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м. по указанному адресу.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « В удовлетворении исковых требований Воронина ФИО14 отказать.

Обязать Воронина ФИО15 оборудовать сток воды с сараев <данные изъяты>» и <данные изъяты>» расположенных на земельном участке по адресу <адрес>.2 по меже с земельным участком Колобковой ФИО16 в сторону озера».

Этим же решением суда установлено, что сараи истца Воронина А.Н. расположены на меже земельного участка, являются фактически границей между земельным участком Воронина А.Н. и Колобковой Л.А., при их строительстве нарушены требования п.2.12 СНиП 2.07.01-89, так как расположены на меже и не соблюдено расстояние в 1 м от границ земельного участка, гараж Колобковой Л.А. построенный на расстоянии менее 1 м, также построен с нарушением Правил застройки, но требования о их сносе не заявлены и поэтому суд исходит из заявленных требований истца, а именно,что Воронин А.Н. просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и подсобными помещениями по адресу: <адрес>, между домами № и № и снести самовольно построенные -часть забора, шириной <данные изъяты> см, между гаражом Колобковой Л.А. и сараем Воронина А.Н, сделать проход для осуществления ремонта по задней меже земельного участка, но поскольку установлено, что этот земельный участок является частью земельного участка ответчицы, находящиеся в ее собственности, и требования истца не могут быть удовлетворены, так как они фактически заявлены в части использования земельного участка принадлежащего Колобковой Л.А. на праве собственности.

Согласно плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> спорный участок расположен в точках №-№ длина <данные изъяты> м и № -длина <данные изъяты>.

Несмотря на неоднократные отложения дела в связи с ходатайством истца, суду истцом не представлены кадастровый паспорт объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

С учетом вступившего в законную силу решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истца Воронина А.Н. возложена обязанность по оборудованию стоков, а также того факта, что истец не имеет иной возможности, как установление сервитута, доступа к своим сараям, для их ремонта и содержания, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Но устанавливая сервитут, суд исходит из того, что сервитут призван обеспечивать только необходимые нужды истца и должен быть наименее обременительным для собственника служащего земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора. Поэтому суд считает, что срок в течение двух недель в июле месяце каждые три года, будет достаточен для тех целей, на которые он испрашивается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить право Воронина ФИО17 на ограниченное пользование земельным участком, расположенным по адресу:. Кинель, <адрес>, для обслуживания и ремонта принадлежащего Воронину А.Н. стен двух сараев литер <данные изъяты> и <данные изъяты>2 и выходящей на участок Колобковой ФИО18 шириной <данные изъяты> метра от стены сараев и длиной <данные изъяты> метра, по плану земельного участка площадью <данные изъяты>.м. от ДД.ММ.ГГГГ точки № и № для ремонта и обслуживания строений один раз в три года сроком на две недели в июле месяце.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения Мотивированное решение будет составлено 24 марта 2014 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь