Решение по делу № 2-2983/2012 ~ М-2921/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-2983/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                     г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Судоплатова А.В., при секретаре Горецкой Е.С., с участием истца Дорониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной С.А. к ГСПОУ "У", третьи лица: ООО "Б", Федоров В.А., о признании имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения,

установил:

Доронина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГСПОУ "У" о признании имущественного права требования квартиры, мотивируя доводы своих требований тем, что 13.04.2011 г. она заключила с Федоровым В.А. договор уступки права требования, по условиям которого истец (новый кредитор) принимает право требования с «Застройщика» - ГСПОУ "У" объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры №201 (строительный номер), общей площадью *** кв.м., находящейся на 12-ом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: ***. Своим правом требования Федоров В.А. смог распорядиться в силу заключенного 18 мая 2007 года между ним и ООО "Б" уступки права требования №67 по которому Федоров В.А. принял от ООО "Б" право требования на передачу в собственность объекта долевого строительства – вышеуказанной однокомнатной квартиры после сдачи жилого дома в эксплуатацию в срок до 01.10.2008 г. В свою очередь, имущественное право требования передачи в собственность выстроенной спорной квартиры принадлежало ООО "Б" на основании договора №2 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.02.2005 г., заключенного между ним и ГСПОУ "У", а также на основании заключенного между этими юридическими лицам дополнительного соглашения от 01.03.2005 г. об утверждении предварительного поквартального распределения долей между «застройщиком» и «дольщиком». Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 01.03.2005 г. однокомнатная квартира со строительным №201 была закреплена за ООО "Б", что подтверждается выпиской из дополнительного соглашения от 10.06.2006 г. к договору №2 долевого участи в строительстве жилого дома от 28.02.2005 г. Путем выполнения строительно-монтажных работ ООО "Б" произвела в полном объеме расчет с ответчиком по Договору долевого участия в строительстве жилого дома от 28.02.2005 г. за однокомнатную квартиру со строительным номером 201. Федоров В.А. также полностью выполнил свои обязательства перед ООО "Б" по договору уступки права требования №67 от 18.05.2007 г. В соответствии с п.4 договора №2 долевого участия в строительстве дома от 28.02.2005 г. строительство жилого дома должно быть закончено в 3-м квартале 2008 г. и, после ввода в эксплуатацию объекта, застройщик обязан передать дольщику причитающуюся ему долю. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил – квартира истцу не передана, акт о передачи жилого помещения не подписан, что послужило основание для обращения Дорониной С.А. с иском в суд.

В судебном заседании истец Доронина С.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГСПОУ "У" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО "Б", Федоров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28.02.2005 года № 2 и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2005 года, заключенных между ООО "Б" (по договору – дольщик) и ГСПОУ "У" (по договору – застройщик), дольщик участвует в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: ***. Названным дополнительным соглашением установлено поквартирное распределение долей сторон договора. В частности, за ООО "Б" закреплена 1-комнатная квартира №201, общей площадью *** кв.м., на 12 этаже, блок-секция «Б». Согласно справки к договору №2 долевого участия от 28.02.2005 г. ООО "Б" произвело в полном объеме расчеты по договору с ГСПОУ "У".

По договору уступки права требования от 18.05.2007 года №67, заключенному между ООО "Б" и Федоровым В.А. (л.д.11), последний приобрел право требования от застройщика ГОУ СПО Саратовское художественное училище передачи 1-комнатной квартиры №201, общей площадью *** кв.м., на 12 этаже, блок-секции «Б» дома № *** по ул. *** г. Саратова (строительный адрес). В свою очередь Федоров В.А. по договору от 13.04.2011 года уступил свое право требования от ГСПОУ "У" передачи спорной квартиры истцу Дорониной С.А. (л.д.7-9). Истец произвела в полном объёме расчёт по договору на сумму 1300 000 руб. Застройщик ГСПОУ "У" 10.11.2008 года было уведомлено о переуступке права требования истцу (л.д.6).

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен сторонами до 3-го квартала 2008 года.

В судебном заседании также установлено, что ответчик осуществляет строительство жилого дома № *** по адресу: ***, на земельном участке отведенным на основании постановления Администрации города Саратова №*** от 16.07.1998 г. и №*** от 30.12.2004 г. Факт того, что в настоящее время дом *** по ул. *** г. Саратова не выстроен и не введен в эксплуатацию сторонами не оспаривался.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и имеет право требования получения в собственность от ответчика спорной квартиры после введения ее в эксплуатацию. Исковые требования Дорониной С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ "░", ░░░░░░ ░░░░: ░░░ "░", ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,79 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 16-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ "░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                    .            ░.░. ░░░░░░░░░░