Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2012 ~ М-311/2012 от 27.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием заявителя Капитановой Е.Л.,

представителя должностного лица, действия которого оспариваются Селезневой С.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявление Капитановой ФИО1 о признании незаконным действий должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»,

установил:

Капитанова Е.Л. обратилась в Карпинский городской суд с заявлением о признании действий должностного лица ООО «Коммунальщик» незаконными. В заявлении указала, что решением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Миронов П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, поэтому коммунальные услуги потребляет не в полном объеме. Соответственно он не может нести расходы за услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, услуги по вывозу твердых бытовых отходов, так как они ему фактически не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ООО «Коммунальщик» Воскобойникову В.П. с заявлением, в котором просила произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в части оплаченной ею за Миронова П.Н. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, согласно которому, ей было отказано в проведении перерасчета. Считает, что ей было незаконно отказано в проведении перерасчета. В связи с этим просит признать действия директора ООО «Коммунальщик» Воскобойникова В.П., выразившиеся в отказе в перерасчете коммунальных услуг за Миронова П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, незаконными. Обязать директора ООО «Коммунальщик» Воскобойникова В.П. произвести перерасчет расходов за коммунальные услуги за Миронова П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Капитанова Е.Л. заявила ходатайство и представила письменное заявление об отказе от заявленных требований, пояснив, что делает это добровольно, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав заявителя Капитанову Е.Л., рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, уплаченная по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от заявителя Капитановой ФИО1 отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу № 2-297/2012 по заявлению Капитановой ФИО1 о признании незаконным действий должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» Воскобойникова ФИО2 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить заявителю Капитановой ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с отказом от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна

Судья: Ф.Ф.Петрова