Решение по делу № 2-30/2012 (2-704/2011;) ~ М-780/2011 от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 08 февраля 2012 года

Судья Балтийский городской суд Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатович Н.В. к Демиденко А.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатович Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Демиденко А.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты> в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ в лице заведующего дополнительным офисом № 8626/01255 Калининградского отделения № 8626 Сберегательного банка РФ, заключил кредитный договор №, в соответствии с которым Демиденко А.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Сбербанком России были заключены договора поручительства с Игнатович Н.В. и ФИО1 Указывает, что поскольку заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов Сбербанк обратился с иском в суд о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей суммы образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Балтийским городским судом было принято решение о взыскании в солидарном порядке с Демиденко А.Ю., ФИО1, Игнатович Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка РФ, задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого. Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ все кредитные обязательства перед банком были погашены, а именно из ее заработной платы было удержано в пользу Сбербанка РФ - <данные изъяты>.

Игнатович Н.В. полагает, что поскольку она, как поручитель, исполнила обязательства, то к ней переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, а следовательно, она имеет право на предъявление требований к Демиденко А.Ю.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Ахремцевой Г.Г., которая поддержала требования истицы по изложенным выше доводам.

Ответчица Демиденко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 43).

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Игнатович Н.В. подлежащими удовлетворению.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела № по иску акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) к Демиденко А.Ю., ФИО1, Игнатович Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательный банком РФ (далее Банк) в лице заведующего дополнительным офисом № 8626/01255 Калининградского отделения № 8626 Сберегательного банка РФ, и Демиденко А.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д. 50-54).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства с Игнатович Н.В. и ФИО1 (л.д. 55-58)

Пунктом. 2.1 вышеуказанных договоров установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Балтийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Демиденко А.Ю., ФИО1, Игнатович Н.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков (л.д. 7-8).

Из справки отдела судебных приставов БГО, платежных поручений о взыскании с заработной платы Игнатович Н.В. задолженности по кредитному договору №, а также справки работодателя истицы - <данные изъяты> следует, что обязательства в погашение ссудной задолженности по поручительству за Демиденко А.Ю., после вынесения решения суда по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме непосредственно истцом Игнатович Н.В. (л.д. 16, 23-37,45).

Справка, выданная Калининградским отделением № 8626 Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Частью 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Требование о том, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы, также предусмотрено п. 2.5 договоров поручительства, заключенных с Игнатович Н.В., ФИО1

Таким образом, поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил. Поручитель может требовать от должника всех выплаченных сумм.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Демиденко А.Ю. в пользу Игнатович Н.В. <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № г. в размере <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. по гражданскому делу № г.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, Игнатович Н.В. понесла судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 9). В связи с чем, учитывая характер и уровень сложности данного спора, объем и качество оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, суд признает сумму расходов Игнатович Н.В. на оплату услуг представителя полностью отвечающей требованиям разумности и подлежащей взысканию с ответчика, поскольку данные затраты напрямую связаны с восстановлением её нарушенных имущественных прав и подтверждаются квитанцией на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Игнатович Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Демиденко А.Ю. в пользу Игнатович Н.В. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> кредитные обязательства; <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № г.; <данные изъяты>. - возврат государственной пошлины по настоящему гражданскому делу; <данные изъяты>. – оплата юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 г.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.