Определение по делу № 2-677/2019 ~ М-634/2019 от 22.08.2019

03RS0030-01-2019-000858-79

№ 2-677/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                        с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кашапову Марселю Марвановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кашапову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2017 года в размере 145 675 рублей 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 113 рублей 51 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от представителя Плотникова А.Н. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований ввиду погашения заемщиком задолженности.

Ответчик Кашапов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Поскольку отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 10 113 рублей 51 копейки.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что меры, перечисленные в ст. 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

До разрешения спора по существу определением судьи Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно заявлению от 16 сентября 2019 года задолженность по указанному договору погашена заемщиком в полном объеме.

Принимая во внимание исполнение должником обязательства, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по настоящему делу отпала, а наличие обременений в виде наложения ареста на указанное имущество и запрета на совершение регистрационных действий препятствуют настоящему собственнику распорядиться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Кашапову Марселю Марвановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кашапову Марселю Марвановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Взыскать с Кашапова Марселя Марвановича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 113 рублей 51 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принятые определением судьи Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года по данному делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                        Т.Х. Шамратов