Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-870/2017 ~ М-734/2017 от 04.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.04.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Исаева ФИО6 к Отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

        Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было окончено исполнительное производство №-ИП.

        Административный истец считает, что постановление вынесено преждевременно, т.к. Исаевым ФИО6 обжалованы результаты тендеров по реализации имущества в Автозаводский районный суд <адрес>, а также обжаловано определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым снят арест с залогового имущества.

        В судебном заседании представитель административного истца - Исаева ФИО6 иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

        Представитель административного ответчика-ОСП <адрес> ФИО3 иск не признала, т.к. считает постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

         Представитель административного ответчика-Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

         Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

        Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Исаева ФИО6 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, п.г.т. Новоеемейкино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги.

ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по <адрес> поступил возврат вышеуказанной заявки для доработки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> направлено поручение №-ИК/1 на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества ООО «Инвест-Консалт» путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в ООО «Инвест-Консалт» и был составлен акт приема передачи арестованного имущества на торги, который был подписан представителем ООО «Инвест-Консалт» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Инвест-Консалт» поступило уведомление о проведении торгов. Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Волжская коммуна» № (29685) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Консалт» направило в адрес ОСП <адрес> уведомление о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

       В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Инвест-Консалт» поступило уведомление о проведении торгов. Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Волжская коммуна» № (29733) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Консалт» направило в адрес ОСП <адрес> уведомление о нереализации арестованного имущества (п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт возврата нереализованного на торгах имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю оставить, нереализованное в принудительном порядке, имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга.

       Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку погашение долга произошло в связи с согласием ПАО Сбербанк оставить заложенное имущество за собой.

       Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

       Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

       Суд считает, что обжалуемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

      Довод представителя административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно является надуманным и не основан на Законе.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

      Административный иск Исаева ФИО6 к Отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов