Решение по делу № 2-2870/2017 ~ М-2469/2017 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                               14 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/17 по исковому заявлению Слонюк Е. Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы и страховых взносов в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Слонюк Е.Д. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы, в которые уплачивались страховые взносы: в ООО «Фирма «Бастион» с 01 июля 2011 года по 29 ноября 2011 года, с 22 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 23 сентября 2012 года, с 10 октября 2012 года по 01 ноября 2012 года; в ООО «СКК» с 01 июля 2013 года по 08 октября 2013 года, с 11 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года и назначении страховой пенсии с 01.09.2014г. по основаниям, предусмотренным ст.28 п.1 п.п.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», как женщине, родившей и воспитавшей 5 детей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик необоснованно исключил из её страхового стажа, дающего право на назначение пенсии, вышеуказанные периоды работы и страховые взносы, поскольку в спорные периоды она являлась застрахованным лицом, проживающим на территории РФ и представила ответчику все необходимые документы, подтверждающие право на назначение трудовой пенсии по ст.28 п.1 п.п.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Истица Слонюк Е.Д. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика: ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения относительно заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 ст. 19) в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области от 05 сентября 2014 года /номер/ истице Слонюк Е.Д. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей 5 и более детей, т.е. по основанию, предусмотренному ст.28 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием документов, подтверждающих рождение и воспитание 5 детей.

Трудовая пенсии по старости Слонюк Е.Д. была назначена с 01.09.2014г. в соответствии со ст.ст.7, 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 5744,54 руб., без учета периодов работы в ООО «Фирма «Бастион» с 01 июля 2011 года по 29 ноября 2011 года, с 22 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 23 сентября 2012 года, с 10 октября 2012 года по 01 ноября 2012 года; в ООО «СКК» с 01 июля 2013 года по 08 октября 2013 года, с 11 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Ответчиком из расчета пенсии были исключены периоды работы и страховые взносы, имеющиеся в лицевом счете застрахованного лица- истицы Слонюк Е.Д. на основании ст.2 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.7 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» по мотиву того, что в спорные периоды Слонюк Е.Д. не являлась гражданином, временно или постоянно проживающим на территории Российской Федерации, поскольку вид на жительство ей был выдан только 18.03.2013г., а паспорт гражданина Российской Федерации- 29.07.2014г.

Судом установлено, что истица Слонюк Е.Д., будучи гражданином Украины, 03 мая 2011 года получила разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 03 мая 2014 года. С 29 августа 2011 года является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. С 06 марта 2013 года она имела вид на жительство в Российской Федерации, а с 14 июля 2014 года является гражданином Российской Федерации. В спорные периоды работодателями в отношении истицы производились отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд РФ.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 того же Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином - является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином - лицо, получившее вид на жительство.

Пунктом 1 статья 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным лицам отнесены лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что в соответствии с законодательством, действующим в спорные периоды, истица Слонюк Е.Д. являлась гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, имела разрешение на временное пребывание, вид на жительство и относились к лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию. В спорные периоды работодателем производились перечисления страховых взносов на лицевой счет истицы.

Согласно справке Исполнительного комитета Селецкого сельского Совета Сокальского района Львовской области от 25.04.2014г. /номер/, Слонюк Е.Д. родила и воспитала 5 детей до восьмилетнего возраста. Оснований не доверять представленным сведениям, в совокупности с документами, представленными истицей в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд делает вывод, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от 05 сентября 2014 года, которым Слонюк Е.Д. отказано в назначении трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным ст.28 п.1 п.п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является неправомерным, нарушает права истицы на пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от 05 сентября 2014 года в части исключения соответствующих периодов ее работы и страховых взносов в ООО «Фирма «Бастион» и ООО «СКК», а также в отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

Включить в стаж Слонюк Е. Д. следующие периоды и страховые взносы:

-в ООО «Фирма «Бастион» с 01 июля 2011 года по 29 ноября 2011 года, с 22 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 23 сентября 2012 года, с 10 октября 2012 года по 01 ноября 2012 года;

-в ООО «СКК» с 01 июля 2013 года по 08 октября 2013 года, с 11 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года

Назначить Слонюк Е. Д. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 сентября 2014 г., то есть с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                     Шведов П.Н.