Решение по делу № 2-1121/2014 ~ М-1072/2014 от 22.07.2014

К делу №2№.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре                               ФИО4,

С участием представителя истца ФИО2 - ФИО7 по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 74051,60 рублей, неустойку в размере 81 рубль за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в виде затрат на проведение независимой оценки - 10000 рублей, затраты на оформление доверенности - 1100 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в а. Тахтамукай на <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ЗАЗ №» при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги не выполнил требование дорожной разметки и, не уступив дорогу, допустил столкновение с авто «ВАЗ 217230» г/н № под правлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю «ВАЗ 217230» №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении виновника ДТП - ФИО5

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОСАО « РЕСО-Гарантия» (полис №), где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, к данному заявлению были предоставлены все необходимые документы.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму в размере 20 436,51 рублей, в счет -погашения ущерба причиненного в результате ДТП. Была проведена независимая оценка и эксперт ФИО6 выдал Отчет об оценке №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 81 848,11 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12 640 рублей, а всего ущерб составляет 94 488,11 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 74 051,60 рублей (94 488,11 рублей - 20 436,51 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, но Ответчик не отреагировал на данную претензию.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 74 051,60 рублей; неустойку в размере 81 рубль за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы на досудебную оценку автомобиля в сумме 10 000 рублей; судебные издержки в сумме 1 100 рублей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в а. Тахтамукай на <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ЗАЗ № при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги не выполнил требование дорожной разметки и, не уступив дорогу, допустил столкновение с авто «ВАЗ 217230» № под правлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю «ВАЗ 217230» №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении виновника ДТП - ФИО5

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ № 0617578994), где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, к данному заявлению были предоставлены все необходимые документы.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму в размере 20 436,51 рублей, в счет -погашения ущерба причиненного в результате ДТП. Была проведена независимая оценка и эксперт ФИО6 выдал истцу Отчет об оценке №№, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 81 848,11 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12 640 рублей, а всего ущерб составляет 94 488,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, но Ответчик не отреагировал на данную претензию.

По определению суда была назначена и проведена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля. Согласно выводам экспертов ООО «Независимая экспертная компания «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217230» г№ составила 64351 рубль 63 коп. с учетом износа.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы, в квалификации и образовании эксперта. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности специалиста. Выводы специалиста изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 03.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

В связи с тем, что ответчик не оплатил полностью сумму страхового возмещения, суд считает разумным удовлетворить иск и взыскать суммы страхового возмещения в размере 43915,12 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при установлении факта нарушения прав потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом потребителю. Факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до обращения в суд установлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из указанных требований закона, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела ФИО2 понесены расходы на проведение оценки автомобиля в размере 10000 руб. с целью определения размера ущерба, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, так как для обращения истца в суд имелась необходимость для оценки суммы восстановительных работ, которые подлежат взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию с ответчика и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 43915,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности 1100 руб. и за проведение оценки 10000 руб., а также расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 25824,59 руб. За просрочку выплаты страхового возмещения подлежит по Закону об ОСАГО взыскать неустойку за 98 дней в размере 4734,05 рублей(43915,12Х8,25%:100:75Х98).

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 1517,45 рублей.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 1517,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковое иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 43915,12 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4734,05 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов за оценку ущерба автомашине - 10 000 рублей, 1 100 рублей за оформление доверенности, а также оплату проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25824,59 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 1517,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Дагуф С.Е.