Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 ~ М-211/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца Черных О.В.,

ответчика Черных Л.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Олега Валерьевича к Черных Любови Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» об определении порядка, размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить соглашения и выдать отдельные квитанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черных О.В. обратился в Карпинский городской суд с заявлением об определении порядка, размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, указав в нем, что совместно с ответчиком Черных Л.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>33. Ответчик Черных Л.А. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В связи с этим, просит суд определить порядок пользования и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, возложить на управляющую компанию обязанность заключить с собственниками жилого помещения отдельные соглашения и выдать им отдельные квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг.

Определением суда от 20.05.2019 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ООО «ЖЭУ», МУП «Ресурс», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Истец Черных О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, на требованиях настаивал.

Ответчик Черных Л.А. в судебном заседании с иском согласилась, однако в добровольном порядке заключить соглашение отказалась.

Представитель ответчика ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «ЖЭУ», МУП «Ресурс» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, свои доводы относительно заявленных требований изложили в письменных отзывах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Регионального фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, также представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что возражений по поводу удовлетворения заявленных требований у регионального оператора не имеется.

Суд, заслушав истца, ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что у истца и ответчика находится в общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>33, по ? за каждым.

Также установлено, что сособственник указанного жилого помещения Черных Л.А. не несёт расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается справкой АО «Расчётный центр Урала» от 29.03.2018.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что исполнителями услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>33 являются ООО «ЖЭУ», МУП «Ресурс», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, а АО «Расчётный центр Урала» производит начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальную услугу отопление.

При рассмотрении дела судом также установлено, что истец Черных О.В. и ответчик Черных Л.А. во внесудебном порядке не достигли между собой соглашения о внесении платежей по оплате жилого помещения по единому платежному документу.

Поскольку соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг собственниками в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто, суд полагает возможным установить такой порядок пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учётом указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия каждого из сособственников по внесению платы за содержание жилья, за коммунальные услуги, капитального взноса должен быть определен в размере 1/2 доли за каждым собственником.

Таким образом, исковые требования Черных О.В. к Черных Л.А.. ООО «УК «Дом» об определении порядка, размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить соглашение и выдать отдельные квитанции суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черных Олега Валерьевича к Черных Любови Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» об определении порядка, размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить соглашения и выдать отдельные квитанции – удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за коммунальные услуги, капитальный ремонт и содержание жилья исходя из причитающейся на каждого собственника доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 33, а именно на Черных Олега Валерьевича по оплате 1/2 доли от всех начисленных платежей, на Черных Любовь Александровну по оплате 1/2 доли от всех начисленных платежей.

На общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» возложить обязанность заключить с Черных Олегом Валерьевичем соглашение о порядке и размере несения расходов за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> – 33, согласно определенному судом порядку и размеру расходов, а также выдавать Черных Олегу Валерьевичу к Черных Любови Александровне отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Черных Любови Александровны в пользу Черных Олега Валерьевича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в пользу Черных Олега Валерьевича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 10.06.2019.

Судья:

Копия верна: