Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2015 ~ М-2921/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-3872/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Смагиной О.А.,

с участием: представителей заявителя ООО (Наименование12) Малахова С.В., действующего на основании Устава, Донских Ю.И., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (ФИО)9 <адрес> Капустинской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (Наименование12) о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя (ФИО)9 <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника-гражданина, признании его незаконным и отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование12) обратилось в суд с заявлением, в котором, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника, удовлетворить заявленное заявителем ходатайство от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также ходатайство о розыске должника-гражданина, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом уведомить должника (ФИО1) о возбуждении исполнительного производства.В обоснование заявления указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года заявитель обратился в (ФИО)9 <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производстваи исполнительным документом в отношении должника (ФИО1). (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с (ФИО1) в пользу заявителя денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) года заявителем подано ходатайство о совершении действий в ходе исполнительного производства, а именно: запросить необходимую информацию (Госорган4), (Госорган2), банках и другихучреждениях, произвести арест предметов бытовой утвари по месту регистрации или проживания должника, установить запрет выезда должника за пределы РФ. Ответ на заявленное ходатайство заявителем от судебного пристава получен не был, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) года указанное ходатайство было направлено повторно. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) года заявителем направлено ходатайство о розыске должника-гражданина, в удовлетворении которого было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Считая указанное постановление незаконным, нарушающим права взыскателя, а также того, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по розыску должника и его имущества, а также произведены исполнительные действия по месту жительства должника, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением (л.д.6-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявителем уточнены требования, с учетом уточнения ООО (Наименование12) просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника – гражданина, признать незаконным и отменить постановление об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника – гражданина от (ДД.ММ.ГГГГ), обязать (ФИО)9 <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения, путем удовлетворения ходатайства (л.д.77).

В судебном заседании представители заявителя ООО (Наименование12) Малахов С.В., действующий на основании Устава, (ФИО)5, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.89), заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель (ФИО)9 <адрес> (ФИО2) возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица – (Госорган1) по <адрес>, (ФИО1) в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом (л.д.87,88), о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка <адрес> судебным приставом-исполнителем (ФИО)9 <адрес> постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) года возбуждено исполнительное производство в отношении должника (ФИО1), предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО (Наименование12) (л.д.38).

(ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (ФИО)9 <адрес> (ФИО2) были направлены запросы о наличии в кредитных учреждениях (банках)счетов должника, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии абонентских номеров, суммах платежей за услуги, о предоставлении информации о дате рождения, месте рождения, месте регистрации должника, о зарегистрированных на должника транспортных средствах (л.д.34-37).

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ответам из ЗАО (Наименование3), ОАО (Наименование7), (Наименование1) (ООО), ОАО (Наименование2), (Наименование4), ОАО (Наименование8), ОАО (Наименование6), ЗАО (Наименование5), Банк (Наименование9) (ПАО), ОАО (Наименование10) сведения о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют (л.д. 42, 44,51, 52, 53, 54, 55, 56, 57,58). Согласно ответа ГИБДД сведения о зарегистрированных на должника автотранспортных средствах, отсутствуют (л.д.45). Также ОАО (Наименование11), (Наименование14) сообщили об отсутствии у них абонента (ФИО1)(л.д.46).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были получены ответы из (Госорган2), ОАО (Наименование13) (л.д.43,49).

Судебным приставом-исполнителем (ФИО)9 <адрес> (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.59-62).Постановлением о распределении денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) взысканная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена взыскателю ООО (Наименование12) в счет погашения задолженности (л.д.65).

(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель (ФИО)9 <адрес> (ФИО2) произвела выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акты совершения исполнительных действий (л.д.66, 67), которым установлено, что проверить имущественное положения должника не представляется возможным ввиду отсутствия кого-либо из проживающих по указанному месту жительства.

(ДД.ММ.ГГГГ) взыскателем в адрес (ФИО)9 <адрес> было направлено ходатайство о розыске должника-гражданина и имущества должника-гражданина (л.д.15).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (ФИО)9 <адрес> (ФИО2) вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника-гражданина (л.д.17).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателявправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 65 вышеуказанного Закона постановление о розыске имущества должника или об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии ч. 8, 9 ст. 65 вышеуказанного Закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В материалах исполнительного производства сведения о фактическом местонахождении имущества должника отсутствуют, как и сведения о его наличии.

Права судебного пристава-исполнителя на совершение в отношении должника и его имущества ряда действий, в частности, право на объявление розыска должника, его имущества, право на наложение ареста на имущество должника не могут рассматриваться в отрыве от обязанности эффективно осуществлять функции по исполнению судебных и иных актов, обязанности предпринять все предусмотренные законом меры для их исполнения. Фактически указание на наличие прав означает предоставление должностным лицам службы соответствующих полномочий.

Само по себе истребование различных сведений об имуществе должника не является доказательством того, что приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», связанных с исполнением судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого заявителем постановления.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать постановление судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) года в части отказа в удовлетворении ходатайства о розыске должника-гражданина, законным и обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем в предусмотренном ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Кроме того, как усматривается из реестра почтовой корреспонденции, копия указанного постановления направлена взыскателю только (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.93), т.е. за пределами установленного законом срока.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя (ФИО)9 <адрес> (ФИО2) об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника-гражданина, незаконным и его отмены.

Согласно ответа ООО (Наименование15) оспариваемое постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) получено ООО (Наименование12) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные требования закона, суд считает, что заявителем не пропущен установленный ст.441 ГПК РФ десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку заявителем было получено обжалуемое постановление (ДД.ММ.ГГГГ), а рассматриваемое заявление подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19), связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя о восстановлении срока на обжалование, поскольку срок последним не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку, до настоящего времени, нарушение прав взыскателя не устранено, у суда имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по их устранению.

Поскольку имущество гражданина-должника, до настоящего времени не установлено, имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение об объявлении розыска должника.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью (Наименование12) о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя (ФИО)9 <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника-гражданина, признании его незаконным и отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем объявления розыска должника, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника-гражданина.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) объявить розыск должника Перепелкиной Ю. В. по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                           Н.А.Каширина

      Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.