Решение по делу № 2-3347/2016 ~ М-1250/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-3347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2016 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орёл СБ к Горбунову ВВ о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

Орёл С.Б. обратилась с иском к Горбунову В.В.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Горбунов КВ, управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан КУБ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Орёл С.Б., и находившуюся рядом со своим автомобилем Орёл С.Б. Владельцем автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является ответчик Горбунов В.В. Водитель Горбунов К.В. допустил нарушение пункта № Правил дорожного движения, оставив транспортное средство и не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля. Кроме того, Горбунов К.В. не имел права управлять транспортным средством, так как у Горбунова В.В. отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Транспортное средство передано Горбуновым В.В. Горбунову К.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 35 964,94 руб., за определение стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2 640 руб. В результате ДТП причинен вред здоровью Орёл С.Б., была сломана рука. В связи со сломанной рукой истец была вынуждена пользоваться услугами такси, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 2 060 руб. Для восстановления здоровья истцу необходим восстановительный массаж руки. После ДТП лечение массаж не проводился в связи с отсутствием у истца денежных средств. В результате ДТП истцу причинены физические страдания, выразившиеся в боли в сломанной руке и потере сна, а также нравственные страдания, выразившиеся в невозможности обслуживать себя в быту, нарушении обычных условий жизни.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 35 964,94 руб., затраты на проведение технической экспертизы и составление калькуляции в сумме 2 640 руб., компенсацию поездок на такси в поликлинику и другие необходимые поездки в размере 2 060 руб., расходы на массаж руки в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., стоимость услуг за ксерокопирование документов в размере 936 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 448,03 руб.

Истец Орёл С.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Горбунов В.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Дал объяснения, что не согласен с размером причиненного ущерба, однако в дальнейшем пояснил, что размер причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривает, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба заявлять не намерен. О произошедшей аварии он не знал. Собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является он, автомобилем также пользовались его супруга и сын Горбунов К.В. В день ДТП автомобиль был сломан, не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем Горбунов К.В. повез машину на эвакуаторе на ремонт. Доказательств наличия страхования своей гражданской ответственности представить не может.

Третье лицо Горбунов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в справочном листе дела, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что автомобилем он не управлял, автомобиль был сломан, привезен в СТО на эвакуаторе и поставлен в бокс, после чего самопроизвольно покатился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Как следует из постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Горбунов К.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Орёл С.Б., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль начал движение, наехав на Орёл С.Б. и автомобиль Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу судебным постановлением, ответчиком не опровергнуты.

Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику Горбунову В.В., что им не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из объяснений Горбунова В.В., автомобиль был им передан Горбунову К.В. добровольно.

Исходя из изложенного, имеются основания для взыскания возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, с ответчика Горбунова В.В.

Размер причиненного материального ущерба автомобилю истца заключением ООО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Ниссан Куб, государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые детали, составляет 35 964,94 руб.

Судом ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Ответчик от назначения судебной экспертизы отказался. Представленные истцом доказательства размера причиненного материального ущерба ответчиком не опровергнуты.

Доказательств исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 35 964,94 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы и составлению калькуляции в сумме 2 640 руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуги за ксерокопирование документов в размере 936 руб., несение которой подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на массаж руки в размере 13 000 руб., компенсацию поездок на такси в размере 2 060 руб., поскольку представленными истцом доказательствами не подтверждается, что проведение массажа руки требуется истцу по медицинским показания в связи с травмой, полученной в результате ДТП. Также медицинскими документами не подтверждается то, что использование услуг такси было необходимо Орёл С.Б. в результате полученной травмы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит установленным, что Орёл С.Б. причинен вред здоровью, выразившийся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом медицинскими документами.

Поскольку вред здоровью Орёл С.Б. причинен источником повышенной опасности, на ответчика ФИО2 как собственник источника повышенной опасности возлагается обязанность возместить причиненный моральный вред независимо от его вины в ДТП.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер повреждения вреда здоровью истца, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Горбунова В.В. в пользу Орёл С.Б. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 448,03 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 988,97 руб. = 35 964,94 руб. + 2 640 руб. + 936 руб. + 30 000 руб. + 1 448,03 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орёл СБ удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова ВВ в пользу Орёл СБ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 35 964 руб. 94 коп., расходы по оплате технической экспертизы в размере 2 640 руб., расходы на услуги по ксерокопированию документов в размере 936 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448 руб. 03 коп., всего взыскать 70 988 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований Орёл СБ к Горбунову ВВ в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

        Судья:    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3347/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.