Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2176/2012 ~ М-1097/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/2012 по иску Орловой ФИО22 к Гаврилюк ФИО23 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Орлова ФИО24 обратилась в суд с иском к Гаврилюк ФИО25 о восстановлении срока принятия наследства. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее двоюродной бабушки ФИО6 открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является единственной наследницей по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 Указывает, что до настоящего времени не могла принять наследство в связи с тем, что родственники Ковалевой ФИО26 проживающие в <адрес>, не известили ее о смерти наследователя. При этом по истечении установленного законом срока вступления в наследство по завещанию с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась дочь племянницы ФИО6 Гаврилюк ФИО27 Также указывает, что об открытии наследства она узнала от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13, которая разыскала ее через отдел <данные изъяты> Письмо с извещением она получила ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине и просит восстановить его.

Истица Орлова ФИО28. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Орловой ФИО29. Кардонова ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Гаврилюк ФИО31 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы Гаврилюк ФИО32. Демина ФИО33. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Считает, что основанием к восстановлению наследнику срока является не только установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Полагает, что указанные истицей причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку истица имела реальную возможность самостоятельно совершить определенные действия по выяснению здоровья своей двоюродной бабушки, ее судьбы, ей был известен номер телефона и адрес ФИО6 Более того, с истицей пытались связаться, как ФИО12 (мать Гаврилюк ФИО34 до смерти ФИО6 для того, чтобы сообщить о плохом состоянии бабушки, чтобы истица прибыла дохаживать за бабушкой и похоронить ее, так и сама ФИО3 после смерти Ковалевой ФИО36 для того, чтобы сообщить о смерти Ковалевой ФИО35. и выяснить дальнейшую судьбу квартиры, т.к. за ней необходимо ухаживать, оплачивать коммунальные услуги, но истица не считала их за родственников и не шла на контакт. Считает, что истицей не представлено никаких доказательств о том, что она не должна была знать об открытии наследства или пропустила этот срок по другим уважительным причинам. Просит в удовлетворении исковых требований Орловой ФИО37 отказать.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Орловой ФИО38 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО13 удостоверено завещание, составленное ФИО6, которым она завещала все свое имущество Орловой ФИО39. Ответчица Гаврилюк ФИО40 является двоюродной внучкой наследодателя и относится к наследникам пятой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующей по доверенности от имени Гаврилюк ФИО41., в нотариальную контору подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 В данном заявлении ФИО14 не был указан адрес проживания наследника по завещанию.

В связи с поступившим заявлением об открытии наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 через отдел <данные изъяты> направлено извещение наследнику по завещанию об открытии наследства после смерти ФИО6 Извещение направлено отделом <данные изъяты> наследнику по завещанию Орловой ФИО42 проживающей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлениям Орловой ФИО43. и ее представителя по доверенности ФИО10, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору и зарегистрированным в реестре за №, нотариусом ФИО13 отложена выдача свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, копией запроса нотариуса в отдел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Орловой ФИО44. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса ФИО13 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО15 суду показала, что является социальным работником и обслуживала ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее смерти. Истицу она не знает, о том, что с ней пытались связаться она узнала от ФИО12, мамы Гаврилюк ФИО45 О том, что у ФИО16 есть родственница Орлова ФИО46 которая проживает в городе <адрес> она узнала от ФИО12 Адреса и номера телефона Орловой ФИО48. у нее не было. О смерти ФИО6 она сообщила ответчице. После смерти своей матери ответчица искала в квартире ФИО6 номер телефона Орловой ФИО49., но так и не смогли найти. О смерти ФИО6 ответчица Орловой ФИО51. не сообщала. Как-то раз, при жизни ФИО6, ФИО12 звонила Орловой ФИО52 говорила ей о плохом состоянии бабушки, но разговор между ними был коротким.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО6 проживала с ней по соседству. О смерти ФИО6 ей сообщила социальный работник Ирина. Она лично о смерти ФИО6 никому не сообщала. Родственников в <адрес> у ФИО20 кроме ФИО7, матери ответчицы, не было, были родственники в <адрес>. О смерти ФИО6 родственникам в <адрес> она не сообщала, их адрес, и номер телефона не знала. Пока ФИО53 была жива, она общалась с Орловой ФИО54 пыталась ей звонить, но разговор у них был короткий. О том сообщала ли ФИО55 Орловой ФИО56. о смерти ФИО6 ей не известно.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

К показаниям свидетеля ФИО18 суд относится критически, поскольку данный свидетель приходится супругом ответчицы и может быть заинтересован в результатах рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при жизни ФИО6 составила завещание на все свое имущество, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО13, которым в силу ст. 1111 ГК РФ ФИО6 лишила наследства всех своих наследников по закону, в том числе наследника пятой очереди Гаврилюк ФИО58 Истица Орлова ФИО57 является наследницей ФИО6 по завещанию. На момент смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, истица проживала в <адрес>, о смерти наследодателя не знала и не могла знать. Об открытии наследства ей стало известно из извещения нотариуса ФИО13, направленного через отдел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчицы о том, что истица должна была знать об открытии наследства не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. Так, из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО19 судом установлено, что при жизни наследодателя ФИО6 с истицей связывались родственники ответчицы. Номер телефона истицы находился у ФИО6, который был ею утрачен, и сообщить Орловой ФИО59. о смерти ФИО6 не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о смерти наследодателя истице стало известно по истечении срока, установленного для принятия наследства, истица не знала и не должна была знать об открытии наследства, с настоящим иском в суд истица обратилась в течение шести месяцев после того, как ей стало известно об открытии наследства, следовательно, срок для принятия Орловой ФИО60 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1111,1154,1155 ГК РФ, ст. ст. 12,55,56,67,69,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить Орловой ФИО61 срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова