Приговор по делу № 1-305/2020 от 31.01.2020

1-305/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

подсудимой Чуприяновой Н.С.

защиты в лице адвоката Рахимова А.В.,

при секретаре Сафиной Ф.Ф.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чуприяновой Н.С., <данные изъяты> судимой приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 06 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 16 марта 2017 года неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 06 декабря 2016 года заменено на 40 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуприянова Н.С. 11 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> из корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившиеся на полу, на кровати денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным в своих интересах, причинив потерпевшему Ковязину С.А. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимая Чуприянова Н.С. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала частично, в части хищения 50000 рублей, потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, взяла только то, что ФИО1 раскидал по полу, в карман к нему не залазила, показала суду, что познакомились с потерпевшим в 2016г., в районе ВТС, тот пригласил ее проживать в его квартире, т.к. он жил в 2-х квартире один, предложил снимать у него спальную комнату. Цена за комнату была невысокой, что устроило, работала дворником. Далее у ФИО1 умер отец, в 2017г. после смерти отца через полгода потерпевший решился продать квартиру, т.к. он не работал и оплачивать коммунальные услуги ему было сложно, ее предупредил заранее, чтобы она покинула его территорию. При ней пришли к нему женщина и мужчина в вечернее время суток, она не слышала их разговор, и не участвовала в нем, расписку написала по просьбе потерпевшего, задаток ему внесли 300000 руб., он предоставил ей листочек, где было написан текст его рукой, для того чтобы она продублировала его запись, о том что ему был внесен задаток в размере 300000 руб. О наличии денежных средств у него знала, вину признает частично, 50000 рублей он раскидал по полу и дивану и уснул, в карман куртки к нему не залазила. Собрала деньги, которые были раскиданы, там было 47000 рублей с копейками и покинула его жилплощадь, предварительно захлопнув дверь. Больше в эту квартиру не возвращалась, дверь захлопнула, ключи потерпевший у нее забрал до этого за неделю, т.к. планировал продавать квартиру. Он сам в порыве радости, и в состоянии алкогольного опьянения разбросал часть денег, остальная часть находилась во внутреннем кармане его куртки, но то, что было разбросано, их собрала и убрала в свою женскую сумочку, это происходило тогда, когда он уснул. Остальные деньги оставались при нем, телевизор не забирала, телевизора уже не было на тот период, взяла только деньги в размере 50000 руб., положила их в женскую сумочку и покинула его жилое помещение, потому что это нормальная реакция, действия ненормальные, а реакция нормальная, скрылась с места преступления с материальными средствами в размере 50000 руб. Потратила их на свои нужды, сняла другое жилье, приобретала продукты, одежду и сигареты, израсходовала их в течение месяца. У ФИО1 в квартире было 2 двери, железная и деревянная, деревянная- внутренняя не закрывалась. Дверь захлопывалась, он постоянно терял ключ. Ключи оставила на журнальном столике. Почему ФИО1 говорит, что она забрала 300 000 руб., не знает, он клевещет, у нее после смерти родителей остался земельный участок, может он думает, что она продаст этот земельный участок, и вернет ему 300000 руб., которые у него не брала,участок арестован. Два года проживала с ФИО1 в одной квартире, она в спальне, а он в зале, а его отец жил в доме ветеранов. Когда уходила ключ оставила на журнальном столике, когда покинула его квартиру вместе с материальными средствами в размере 50000 руб., из нагрудного кармана его куртки ничего не забирала. Потерпевший делал несколько экземпляров ключей, т.к. постоянно их терял, у него было несколько экземпляров, у нее был один экземпляр.Его же ключи, которые он ей оставлял, когда уходил за хлебом, за алкоголем, за сигаретами оставила на журнальном столике. Ранее между ней и потерпевшим не было неприязненных отношений, он же протянул ей руку помощи на тот период. О том, что в тот день у него была сумма 300000 рублей, она не знала, при разговоре и при передаче задатке не участвовала, слушала радио в спальне. Потерпевший демонстрировал их, но потом лег спать именно на тот карман, где у него находились материальные средства, сколько осталось у него средств не знает, т.к. он выходил в магазин, покупал сигареты, она взяла только 47000 руб. Она не просила потерпевшего собрать деньги, которые были разбросаны. Почему при даче показаний говорила 50000 руб., потому что деяние было уже давно, но не 300000 руб., не могла перепутать 50000 с 300000 рублей, сознается только в том, что взяла, это 47000 руб., которые потратила на свои нужды. Взяла 47000 руб., купюры были 100, 50, 5000 и 1000 рублей, наказание, которое было назначено 40 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении осталось не отбытым.

Оглашены показания Чуприяновой Н.С., данные при проверке показаний на месте от 15 января 2020 года о том, что 11 февраля 2017 года в квартире находились вдвоем с С. пришли риэлторы около 19.30 часов. Они прошли на кухню и о чем-то разговаривали, находилась в зале, по разговору поняла, что речь шла о продаже квартиры и передаче ему задатка. Они ему передали пачку денег, которые С. пересчитал и пакет убрал в карман куртки надетой на нем, риэлторы взяли с него расписку о получении денежных средств в размере 300 000 рублей. А также попросили и ее написать расписку о получении ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей. Расписку написала, но сама деньги в руки не брала и не считала. Когда состоялась передача денег в квартире, света не было, т.к. была отключена электроэнергия за неуплату. После ухода мужчины и женщины риэлторов, С. закрыл за ними входную дверь квартиры, был очень доволен сделкой, распил спиртное и пошел спать в зал на кровать. Подошла к С. он крепко спал, увидела денежные средства, разбросанные на кровати (купюры по 5000 тысяч 1000 рублей). Собрала все купюры в сумме 50 000 рублей, положила в свою женскую сумочку и около 20 часов 11 февраля 2017 года оделась и ушла из квартиры С. Денежные средства потратила на собственные нужды: съем жилья, продукты питания, спиртное, сигареты, одежду для себя. Вину в краже денег у С. признает, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 112-116).

Оглашены показания Чуприяновой Н.С.,данные в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 о том, что похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были разбросаны на кровати, полу. Из кармана куртки, надетой на ФИО1 ничего не забирала. Когда состоялась передача денежных средств в качестве задатка, телевизора в квартире С. уже не было. Она написала собственноручно расписку о том, что подтверждает получение ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, переданных в качестве задатка за квартиру <адрес> (т.1 л.д. 107-111).

Оглашен протокол явки с повинной Чуприяновой Н.С. согласно которого Чуприянова Н.С. сообщила о совершенном ею преступлении, что находясь по адресу <адрес> у своего сожителя ФИО1 в 2017 году, точную дату не помнит, похитила денежные средства в размере 47 тысяч рублей, похищенные деньги потратила на собственные нужды ( т. 1 л.д. 38).

После оглашения показаний подсудимая Чуприянова Н.С. показала суду, что подтверждает оглашенные показания, не передавала ключи ФИО2 их оставила на журнальном столике в квартире.

Вина Чуприяновой Н.С. в совершении преступления, кроме частичного признания ею своей вины полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что 11.02.2017 г. проснулся у себя дома, рядом находилась подсудимая, т.к. болел с похмелья, она ему предложила позвонить ФИО3 и попросить его привезти водки, потом лег спать. Ближе к обеду половину бутылки выпил, потом у него поднялось давление, и он лег спать, вечером разбудила подсудимая, т.к. ФИО3 принес задаток. Вечером, когда его разбудили, ФИО3 с ФИО4 были у него дома <адрес>, тогда они ему и передали деньги. Чуприянова проживала в квартире, захочет придет, захочет- уйдет. 11.02.2017г. Чуприянова находилась в квартире, она предлагала позвонить своему знакомому ФИО3-риэлтору, который хотел у него квартиру приобрести, задаток он должен был внести в размере 300000 руб. вечером в этот же день. Сам сумму пересчитывал,ФИО3 и ФИО4 присутствовали при этом. После передачи денег написал расписку, положил деньги в мешочек, и поместил их во внутренний нагрудной карман куртки, в которой был одет и в этой же куртке лег спать. Он только писал, что получил задаток, она не писала ничего. Проснулся утром и обнаружил отсутствие денег и телевизора в спальне. Передали деньги 11.02.2017г. вечером около 19-20 часов. После получения денег выпивали, положил деньги в куртку во внутренний нагрудной карман, застегнул замок и лег в ней спать, карман закрывался на кнопку. Когда спал, чувствовал, что ему расстегивают куртку, но ничего не мог поделать, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Утром, когда проснулся, сразу обратился в полицию, после ухода риэлтора к нему никто не приходил. 300000 руб купюрами по 100, 500 рублей похитили. С подсудимой взаимоотношения никакие, в 2015г. с ней познакомился, ей негде было жить и он предложил пожить у него. Нет оснований ее оговаривать, она все видела, неприязненных отношений с подсудимой нет. Утром, когда проснулся, дверь в квартиру заперта была на замок. Звонил ей на следующий день, объяснил ситуацию, она сказала, что ничего не брала, телевизор не нашли. В судебном заседании подсудимая сказала, что не участвовала при передаче задатке, а слушала радио, она не могла слушать радио, т.к. не было света. Когда его увезли в <адрес> Чуприянова отдала ключи от ее квартиры ФИО3 в середине марта, что указано в решении суда.

Оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия о том, что зимой 2017 года решил продать квартиру, 10 февраля 2017 года был заключен договор купли-продажи с ФИО5 11 февраля 2017 года в вечернее время в период с 19.30 часов по 20.00 часов пришли риэлторы А. и Г. они сообщили, что принесли денежные средства в размере 300 000 рублей, переданные ФИО6 в качестве задатка за квартиру. Прошли втроем на кухню, в это время в квартире находилась Н.С. Чуприянова, риеэлторы передали ему пачку денег, их пересчитал (купюры были 5000, 1000, 100, 50 рублей) – общая сумма 300 000 рублей. ФИО6 написал расписку, что получил деньги в размере 300 000 рублей, позвал Н.С. и попросил ее написать также расписку, о том, что он получил деньги в размере 300 000 рублей, она написала. После ухода А. и Г. остались с Н.С. вдвоем. Распил водку и лег в зальной комнате спать на кровати, не снимая куртку. Деньги убрал в карман, их больше не доставал, не пересчитывал. По поводу телевизора марки «Panasonic» пояснил, что телевизора при передачи денег 11.02.2017 года уже не было, его ранее сам отдал знакомому, данный факт вспомнил при проведении очной ставки ранее с Чуприяновой Н. С.. Поэтому Чуприянова похитила у него только денежные средства в размере 300 000 рублей, пока спал и ничего не чувствовал. Кроме нее никто это сделать не мог, т.к. после передачи никуда не ходил, лег спать (т.1 л.д. 73-76).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 показал суду, что подтверждает оглашенные показания, только в части телевизора не подтверждает,телевизор также унесли в тот день, Чуприянова могла ли одна вынести этот телевизор, не может сказать, он телевизор отдавал знакомому, но обратно телевизор вернул себе,телевизор был на тот момент в квартире, подписал оглашенные показания по просьбе следователя. Когда проснулся, один был в квартире, Чуприяновой не было, дверь в квартире была закрыта, ключи у них от квартиры были у обоих, у нее был свободный доступ в квартиру. Потом ключи она отдала ФИО3 его самого в этот момент не было в <адрес> Замок на ключ закрывался, 2 двери в квартиру были, железная и деревянная. Основная железная была закрыта, внутренняя деревянная дверь на замок не закрывалась. Проживали с ней не с 2016 г., как она говорит, а с сентября 2015г. Ущерб для него является значительным и 50 тысяч рублей и 300 тысяч рублей,не согласен с показаниями Чуприяновой, что она взяла только 50 тысяч рублей,всех денег не было,когда проснулся.Он 12 февраля весь день находился в УВД,обращался устно о преступлении, с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чуприяновой не обращался.

Оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия о том,что в начале февраля 2017 года обратилась ФИО6 сказала, что хочет купить квартиру, но денегу нее мало,спрашивала варианты. На следующий день случайно в ходе разговора с одним из знакомых, узнала вариант с квартирой по адресу: <адрес> где проживает мужчина, злоупотребляющий спиртными напитками. Встретились с ФИО6 и ее мужем Ф. возле дома в тот же день, туда же подъехал мужчина по имени А. который провел в квартиру. В квартире находилась женщина, которая представилась сожительницей владельца квартиры ФИО1 – Чуприяновой Н.С. Она сказала, что С. уехал в баню. В квартире был мусор, бутылки, было грязно. Сторговались до цены до 1450 000 рублей. ФИО6 сказала, что сразу таких денег нет, найдет 300 000 рублей. На следующий день пошли в квартиру к С.. В квартире находилась Н.С. Чуприянова и незнакомый С. ФИО1 Алексей в квартире на кухне передал деньги С. Далее С. пересчитал денежные средства в сумме 300 000 рублей и положил их в полиэтиленовый мешок, который убрал в карман куртки. С. написал расписку о получении денег в сумме 300 000 рублей. Потом встретилась с ФИО5 и отдала ей расписку (т.1 л.д. 80-82).

Оглашены показания свидетеля ФИО3 юриста ООО «<данные изъяты>»,данные в ходе предварительного следствия о том,что в начале февраля 2017 года знакомый Рамиль дал абонентский номер риэлтора ФИО7 которая занимается сопровождением сделок по купле-продажи недвижимости. Предложил ей приобрести квартиру по адресу: <адрес> где проживал ФИО1, злоупотребляющий спиртными напитками. Сделку по купле-продажи квартиры по адресу: <адрес> полностью сопровождала ФИО7.Дома С. находился с женщиной по имени Н.С. которую представил своей женой. 11.02.2017 года вдвоем с ФИО7 пришли к ФИО1 и передали деньги, там было ровно 300 000 рублей, о чем собственноручно ФИО1 была написана расписка (т.1 л.д. 84-87).

Вина подсудимой Чуприяновой Н.С. подтверждается также материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены предварительный договор купли-продажи от 10.02.2017, соглашение о задатке от 10.02.2017, расписка ФИО1 от 11.02.2017, расписка Чуприяновой от 11.02.2017,осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 55-58);

-предварительным договором купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО6 от 10.02.2017 года, согласно которого продавец ФИО1 обязуется продать покупателю ФИО6 квартиру по адресу: <адрес> за 1450 000 рублей(т.1 л.д. 59);

-соглашением о задатке от 10.02.2017 года, согласно которого покупатель ФИО6 передала продавцу ФИО1 задаток в размере 300 тысяч рублей(т.1 л.д. 60);

-распиской ФИО1 от 11.02.2017 года о получении денег в сумме 300 тысяч рублей от ФИО5(т.1 л.д. 61);

-распиской Чуприяновой Н.С. от 11.02.2017 года, согласно которой Чуприянова Н.С., гражданская супруга ФИО1 подтверждает,что в ее присутствии ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 300 тысяч рублей в счет продаваемой квартиры (т.1 л.д. 62);

- согласно решения Стерлитамакского городского суда от 03.09.2019г. предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> от 10 февраля 2017 года и соглашение о задатке от 10 февраля 2017 года заключенные между ФИО1 к Бакиевой Р.М. признаны недействительными. Апелляционным определением ВС РБ от 25 ноября 2019 года решение Стерлитамакского городского суда от 03.09.2019г.изменено, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 300000 рублей. ( т.1 л.д.152-158, л.д.144-151).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия Чуприяновой Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившееся при потерпевшем с причинением крупного ущерба гражданину.

Чуприянова Н.С. в судебном заседании отрицает хищение денежных средств свыше 50 тысяч рублей, а также хищение из одежды,находившегося при потерпевшем, пояснила, что забрала деньги с пола в сумме 50 тысяч рублей, разбросанные ФИО1Такие же показания давала Чуприянова Н.С. и в ходе предварительного следствия.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания Чуприяновой Н.С. суду обвинением не представлены.

Представленные суду предварительный договор купли продажи квартиры, расписки о получении денег, показания свидетелей ФИО7 ФИО3 подтверждают факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО5 и наличие у него денег в сумме 300 тысяч рублей 11.02.2017г.,что также согласуется с решением Стерлитамакского городского суда от 03.09.2019г., апелляционным определением ВС РБ от 25.11.2019г.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том,что когда проснулся дверь в квартиру была закрыта подтверждаются показаниями Чуприяновой Н.С.,которая не отрицает,что ушла с квартиры, захлопнув дверь квартиры.

Однако доводы потерпевшего ФИО1 о том,что когда проснулся всех денег в квартире не было, что Чуприянова Н.С. забрала именно деньги в сумме 300 тысяч рублей другими доказательствами не подтверждаются, данные доводы основаны на предположении ФИО1сам потерпевший пояснил,что находился в состоянии алкогольного опьянения, не видел, кто забирал деньги.

Уголовное дело возбуждено 02.05.2019г. согласно рапорта начальника СУ УМВД по г.Стерлитамаку от 02.04.2019г.в котором указано,что им при изучении материала, зарегистрированного в КУСП № от 25.07.2018г. по заявлению ФИО5 по факту продажи квартиры по адресу <адрес> в объяснении ФИО1 отражено,что он получил денежные средства, а когда проснулся через пару часов, обнаружил отсутствие денег и телевизора,возможно их украла сожительница Н.С.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы потерпевшего ФИО1 о том,что после того как проснулся, он обратился в УВД по г.Стерлитамак по факту хищения денег в сумме 300 тысяч рублей отсутствует,данных о том,что до 02.05.2019г. ФИО1 обращался в правоохранительные органы по факту пропажи 300000 рублей в материалах уголовного дела нет, в материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия –<адрес>,нет других доказательств,что ФИО1 в этот день сообщал кому-либо сведения о хищении денег в сумме 300 тысяч рублей.

В соответствии ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположении.

В части хищения денег в размере 50000 рублей показания ФИО1 подтверждаются показаниями подсудимой Чуприяновой Н.С.

Суд относится критически показаниям Чуприяновой Н.С. о том,что забрала только 47 тысяч рублей, суду она при этом также пояснила,что положила в сумочку 50 тысяч рублей и ушла,данные ее показания согласуются с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том,что похитила 50 тысяч рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия Чуприяновой Н.С. с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,как кража,т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения Чуприяновой Н.С. хищение денежных средств свыше 50 тысяч рублей и квалифицирующие признаки « тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившегося при потерпевшем,в крупном размере».

Давая оценку доводам потерпевшего ФИО1 о том,что Чуприянова Н.С. также похитила и телевизор, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ о том,что судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного обвинения, в вину Чуприяновой Н.С. органами предварительного следствия не вменено хищение телевизора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Чуприяновой Н.С. суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 38), состояние здоровья подсудимой,имеющей заболевания.

Наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой в связи с тем, что Чуприянова Н.С. решением Стерлитамакского городского суда от 08.10.2015г. лишена родительских прав в отношении детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Чуприяновой Н.С. не усматривается.

В судебном заседании установлено, что Чуприянова Н.С. на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая активную, целенаправленную роль подсудимой при достижении преступного умысла оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чуприяновой Н.С. преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ее возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания..

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Доводы защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Чуприяновой Н.С. суд считает необоснованными.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч.1 ст. 20 УПК РФ ), относит уголовные дела о ряде преступлений к делам частного и частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В силу требований ст.20 УПК РФ уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не отнесено к делам частного и частно-публичного обвинения.

Согласно ст.146 УПК РФ, регулирующего порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ следователь в пределах компетенции, установленнойУПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 06 декабря 2016 года Чуприянова Н.С. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 16 марта 2017 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 06 декабря 2016 года заменено на 40 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание Чуприяновой Н.С. не отбыто,она согласно п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.

Согласно ч.1 п. «а» ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении 2 лет со дня вступления приговора в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести,данных о том,что Чуприянова Н.С. уклонялась от отбывания наказания суду не представлено,согласно письма УФСИН России по РБ постановление в отношении Чуприяновой Н.С. на исполенение к ним не поступало.

     Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуприянову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Чуприянову Н.С. встать на учет в УИИ о месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласия УИИ, являться в УИИ 2 раза в месяц в дни, назначенные инспектором УИИ.

Чуприянову Н.С. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 06 декабря 2016 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 16 марта 2017 года в виде 40 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении освободить согласно ч.1 п. «а» ст.83 УК РФ.

Меру пресечения Чуприяновой Н.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Чуприяновой Н.С. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 октября 2019 года до 30 апреля 2020 года.

Вещественные доказательства: предварительный договор купли-продажи от 10.02.2017; соглашение о задатке от 10.02.2017; расписку ФИО1 от 11.02.2017; расписку Чуприяновой Н.С. от 11.02.2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             А.Р.Алибаева