Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 ~ М-24/2019 от 09.01.2019

Копия

УИД 66RS0030-01-201-000040-85

Дело № 2-74/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2019                              город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Орловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Карпинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что 30.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD13881000049443, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 254 100 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых ежемесячно 30-31 числа каждого месяца. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил, перечислив ответчику указанную сумму. Однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» 01.12.2016 заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 392 074 руб. 46 коп. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000049443 в размере 392 074 руб. 46 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 121 руб. 74 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Орлова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом - повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD13881000049443 на сумму 254 100 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых ежемесячно 30-31 числа каждого месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», изменения были внесены в Реестр 23.01.2015.

Договором уступки прав требований № 01-2016 от 01.12.2016, заключенным между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС», произведена уступка права требования по кредитному договору № KD13881000049443 от 30.11.2013, заключенному с Орловой Н.С..

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № KD13881000049443 от 30.11.2013: сумма кредита – 254 100 руб. 00 коп., процентная ставка 18 % годовых, срок кредита – 120 месяцев, ежемесячный платеж составляет 4 673 руб. 00 коп..

Таким образом, 30.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями ответчика Орловой Н.С. в договоре.

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере 254 100 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик Орлова Н.С. в период действия договора, нарушила его условия и допустила просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредитному договору № KD13881000049443 от 30.11.2013 следует, что сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет 254 100 руб. 00 коп., проценты – 138 099 руб. 43 коп.. В судебном заседании установлено, что расчет задолженности никем не подписан и надлежащим образом не заверен, в связи с чем у суда вызывает сомнение обоснованность и правильность расчета задолженности по просроченным процентам. Истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 121 руб. 74 коп..

Таким образом, с ответчика Орловой Н.С. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD13881000049443 от 30.11.2013 в размере 254 100 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По этим основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Орловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность кредитному договору № KD13881000049443 от 30.11.2013 в размере 254 100 (двести пятьдесят четыре тысячи сто) руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 741 (пять тысяч семьсот сорок один) руб. 00 коп., всего взыскать 259 841 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 06.03.2018.

Судья:                                Базуева В.В.

Копия верна