Приговор по делу № 1-17/2015 (1-155/2014;) от 17.10.2014

         У.д. 1- 17 /2015 г.

     ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                   05 марта 2015 г.           

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.

подсудимых Вотинцева В.В., Ахремчика А.А., Ивановой Е.Ю.,

защитников- адвокатов Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., <данные изъяты>, Базуевой А.Л., <данные изъяты>,Бабенко Л. В., <данные изъяты> ;

потерпевшей Н. О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вотинцева В.В. <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с17.02.2014г.;

Ахремчика А.А. <данные изъяты> ранее не судимого;

Ивановой Е.Ю. <данные изъяты>, ранее не судимой ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного      ч.4 ст.111 УК РФ,

        УСТАНОВИЛА:

Подсудимые Вотинцев В.В., Ахремчик А.А., Иванова Е.Ю. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вотинцев В.В., Ахремчик А.А., Иванова Е.Ю. и Н. А.В., находясь в квартире последнего по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Вотинцевым В.В., Ахремчик А.А., Ивановой Е.Ю., с одной стороны и Н. А.В., с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, вызванная тем, что Н. А.В. одел штаны, принадлежащие Ивановой Е.Ю. Иванова Е.Ю., на почве личных неприязненных отношений, предложила Вотинцеву В.В. и Ахремчик А.А. нанести телесные повреждения Н. А.А., на что Вотинцев В.В. и Ахремчик А.А. согласились.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н. А.В. Вотинцев В.В., Ахремчик А.А., Иванова Е.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к Н. А.В., умышленно совершили каждый действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, а именно : Вотинцев В.В. подошел к сидящему на кровати потерпевшему Н. А.В. и, применяя насилие опасное для жизни человека, умышленно нанес потерпевшему удар коленом в область грудной клетки, затем скинул Н. с кровати на пол, где стал наносить удары ногами, обутыми в обувь, по голове, телу, верхним и нижним конечностям потерпевшего. Вотинцев В.В., Иванова Е.Ю. и Ахремчик А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц     нанесли множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, телу, верхним и нижним конечностям Н. А.В. Далее, Иванова Е.Ю., Вотинцев В.В. и Ахремчик А.А. приискали в квартире неустановленный следствием предмет с острыми краями и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанесли им множественные (не менее8) удары по телу потерпевшего. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Вотинцев В.В., взяв в руки металлический электрический чайник и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 1 удара по голове лежащего на полу Н. А..В. После чего Вотинцев В.В. и Ахремчик А.А., используя в качестве орудия преступления молоток, находящийся в кухне в квартире по вышеуказанному адресу, нанесли потерпевшему поочередно множественные (не менее 9) ударов по голове и верхним конечностям. Затем Вотинцев В.В. взял находящийся в квартире металлический бак емкостью 30 л. и нанес им с силой не менее 2 ударов по голове потерпевшего.Своими умышленными действиями, совместно и согласованно, Вотинцев, Ахремчик А.А., Иванова Е.Ю. причинили Н. А.В. следующие телесные повреждения и физическую боль:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты> расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> как вред здоровью не расцениваются.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Вотинцев В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей сестры Ш., где также была Иванова Е.Ю., после совместного распития спиртного, Иванова стала уговаривать его продать ее телефон, что бы на вырученные деньги еще купить спиртное, на что он согласился. Они пошли к К., затем с К. и Т. пошли продавать телефон. На вырученные от продажи телефона деньги купили коктейль, водку. После распития спиртного Иванова предложила ему по пути зайти в барак к деду, сказала, что нужно забрать ее вещи.     Они пришли в квартиру к деду, как позже он узнал, это был Н. у последнего в квартире находился Ахремчик. Н. сидел на кровати, Иванова стала кричать на Ахремчика по поводу ее штанов, он ей шепнул на ухо, что ее штаны на Н.. Иванова подошла к Н. и сказала ему, чтобы тот снимал с себя ее штаны. Н. стал их снимать, снял их наполовину, потом он подошел к Н. и стянул их, кинул Ивановой. Иванова сказала, что носить штаны не будет, и откинула их. Он, Иванова, Ахремчик и Н. выпили спиртное, которое они принесли с собой, после этого Иванова подошла к Н. и ударила его ладошками по лицу, потом он подошел к Н. и ударил его наотмашь ладошкой, он пошатнулся, затем он схватил его за рубашку и ударил коленом в грудь, бросил его на пол около стола. Подошел Ахремчик стал наносить Н. удары ногами по телу, а именно в грудь, по лицу, голове, а он( Вотинцев) по ногам, пояснице, в область бедер, били его с Ахремчиком одновременно. Затем они прекратили избивать Н., Ахремчик пошел в комнату, откуда вернулся с молотком, ударил Н. 2 раза тупым концом молотка по голове, в область виска Он выхватил у Ахремчика молоток, ударил Н. 2 раза молотком по руке, потом его откинул. По голове молотком Н. не бил. Иванова стала собирать в пакет продукты. Н. лежал на полу в крови, стонал, хрипел. Когда Иванова собрала продукты они ушли. Затем ему на телефон позвонила Ш., ей ответила Иванова, так как телефон был у неё. О чем они говорили, он не слышал. От чьих ударов Н. умер, он не знает. Кровь у Н. пошла от ударов Ахремчика, когда он пинал его ногами по лицу, он разбил ему все лицо. Ахремчик был одет в зимние ботинки. Считает, что не от его ударов наступила смерть Н.. Желтый бачок у Н. он не видел, голову им Н. не придавливал.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены первоначальные показания Вотинцева В.В., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ. совместно со своей знакомой Ивановой Е. пошли в район «Чапайки» к К., Ф., Иванова хотела продать свой телефон. На вырученные от продажи телефона деньги купили спиртное, которое распили в доме К.. Затем Иванова сказала, что ей надо зайти в барак, чтобы забрать свои штаны. В квартире на кровати сидел дедушка ( Н.), с которым он поздоровался, из комнаты вышел молодой человек, он его узнал, это был Ахремчик, которого он знал на протяжении 1 месяца. Он пояснил, что живет здесь, так как ушел от своей тети. Иванова пробыла в комнате около минут 2. После она вышла к ним и увидела свои штаны на деде, потребовала их снять, он начал снимать штаны, но делал это медленно. Тогда Иванова стала с него их стаскивать, при этом Н. «скатился» на пол, увидев, что на нем нет трусов, от него отошла. Тогда Ахремчик подошел к нему, снял до конца штаны, передал их Ивановой. Она их сложила, положила для того чтобы забрать их когда пойдут домой. Потом он Ахремчику предложил выпить водки, деду также налили, все выпили. После этого Иванова стала орать на деда, стала осматривать штаны, сказала, что они ей не нужны, так как дед старый, чахоточный, швырнула их деду, который сидел на кровати. Потом она подошла к Н. и ударила 2 раза ладошками по лицу, он упал на кровать. Он подошел, также «шлепнул» Н. ладошкой по лицу 1 раз наотмашь. От его удара Н. упал на пол. После этого Иванова подошла к дедуи стала его пинать, потом подошел Ахремчик, тоже стал пинать деда, он также присоединился к ним. Пинали ногами, обутыми в обувь по телу, голове, ногам. Он стоял сзади, поэтому пинал по ногам и по тазу. Кто пинал в живот, не помнит. После этого они остановились. Ахремчик пошел собирать какие-то свои ве щи. Когда он вернулся, в руках у него был молоток, который был на деревянной ручке, длинной с двумяконцами, один округлой формы, а второй заостренной. Ахремчик встал над Н. и нанес ему 2 удара по голове округлым концом мо лотка, он лежал на левом боку, и удары молотком приходились на правую сторону головы в височную часть. На молотке крови не было, также кровь не брызгала. Кровь была на лице у деда от ударов ногами. После он отобрал молоток у Ахремчика, для того чтобы он не бил деда. После этого он один раз стукнул молотком по левой руке деда, по тыльной стороне, попал по 4 и 5 пальцам. В момент удара рука была вытянута, на предплечье руки лежала голова Н., он ударил его молотком, затем отбросил его куда-то в сторону. Иванова все наблюдала, но ничего не говорила. После этого они оставили деда в покое. Он и Иванова на кухне собирали продукты в пакеты, после этого они вышли из квартиры. На улице встретились с Ш.Г., после чего разошлись. Желтым бочком он Н. не бил. Вину по ч.4 ст.111 УК РФ не признает. Не отрицает, что несколько раз ударил Н., но умысла на убийство у него не было. Когда они уходили, то Н. еще был живой, он стонал, хрипел. Никакой помощи они ему не оказывали, скорую помощь не вызвали (том 1, л.д. 121-126)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Вотинцев В.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, вину признал частично, не отрицает, что пинал Н. в область поясницы и ног, а так же нанес два удара молотком по руке Н.. Давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 167-170)

Из показаний обвиняемого Вотинцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном ему убийстве Н. признает частично. Действитель нонаносил удары Н. бил его по лицу пока Н. сидел на кровати, потом ударил его коленом в область груди, стащил с кровати. После этого нано силему удары ногами по ногам, так же признает, что ударил один раз молотком поруке Н. по костяшкам пальцев, после того как отобрал молоток у Ахремчика. По голове и телу в область груди он Н. не пинал, молотком удары по голове не наносил, также не бил его бочком по голове. Удары молотком по голове и в область гру ди ногами наносил Ахремчик, пинал Н. как будто был зол на него за что- то. Пояснтл, что стал наносить удары Н. после того как его первая уда рила Иванова по лицу, а перед этим Ахремчик показал на Н. и сказал Ивановой, что на нем ее штаны. Егосамого тоже обозлило, что Н. одел штаны Ивановой, хотел проучить его, что чужие вещи брать нельзя, но убивать Н. не хотел. (том 2, л.д. 49-53)

Из показаний обвиняемого Вотинцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ признаетчастично. Не отрицает, что нанес Н. удар коленом в грудь, когда тот сидел на кровати, также нанес ему удар молотком по руке по тыльной стороне ладони левойруки. Чайником и баком по голове Н. не бил.Пинал Н. когда тот лежал на полу по ногам и в область таза, по голове и по ребрам не пинал. Молоток первым в руки взял Ахремчик, он и бил им Н. по голове, пинал его по голове, топтался по ней. Иванова сначала наносила Н. удары ладонями по лицу, когда он сидел, потом, когда он уже лежал на полу, несколько раз пнула его в область живота. Поддерживает ранее данные показания (том 2, л.д. 115-118)

После оглашения показаний Вотинцев В.В. их подтвердил, пояснив, что     более полными и правдивыми являются его показания, данные в ходе предварительного следствия, первоначально в суде в своих показаниях он упустил, что Иванова также несколько раз пнула Н. в область туловища. Иванова и Ахремчик оговаривают его, поскольку договорились между собой, так как он был задержан, избивали Н. все вместе.

Подсудимый Ахремчик А.А. суду пояснил, что     вину по предъявленному обвинению признает частично, не отрицает, что наносил удары Н.. У Н. проживал с ДД.ММ.ГГГГ, он был его знакомым. Утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с Н. выпили полбутылки водки, потом пришли Вотинцев и Иванова. Иванова прошла в комнату, искала свои вещи, стала «наезжать», спрашивать, где ее трико. Он сказал, что ее трико одел Н.. Иванова сказала Н., сказала чтобы тот снимал ее трико. Н. стал снимать трико, подошел Вотинцев, стащил их с Н.. Он сказал Ивановой, что у Н. бельевые вши, Иванова закинула штаны в печку, чтобы сжечь. После этого Иванова нанесла 5-6 ударов по лицу Н.. Он закрывался, от ее ударов, просил, чтобы его не били. Затем подошел Вотинцев и стал наносить удары кулаками по лицу Н., взял его за ворот, поднял и сбросил, стал продолжать его избивать лежащего на полу, нанося удары ногами по телу. Он(Ахремчик) наклонился над Н. и нанес ему два удара в плечо, затем взял молоток, нанес ему один удар молотком по мизинцу правой руки и один удар по бедру. Наносил удары Н. в порыве ярости, так как сначала его обвинили в пропаже трико. Затем Вотинцев нанес 1 удар молотком по голове Н.. Иванова забрала молоток и откинула его в сторону. Вотинцев взял бак, надавил им на голову Н., когда тот лежал на полу. Потом Иванова и Вотинцев собрали продукты. Вотинцев предложил пропить ДВД-плеер. Он отказался. Они вышли на улицу, Вотинцеву кто-то позвонил, по дороге встретили Ш.. Затем Ш. и Иванова пошли к К., а он с Вотинцевым в магазин «Караван», после чего поехали в Досы. Когда они уходили, молоток находился в квартире. Он не может сказать от чьих действий наступила смерть Н., но не от его, так как он нанес 4 удара, 2 - в плечо кулаком, молотком 1 раз в бедро и 1 раз по мизинцу правой руки.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Ахремчик А.А. от ДД.ММ.ГГГГ данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что проживал у Н. последние три недели. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Н. пришли Иванова и Вотинцев. Иванова стала искать свои « трикушки», увидела их на Н., вместе с Вотинцевым стали их с него снимать, Н. остался голый ниже пояса, сидел на кровати. Вотинцев передал штаны Ивановой, она засунула их в печку, после чего подожгла их спичками. Затем все продолжили распивать спиртное. Вотинцев подошел к Н., взял его под «мышки» приподнял его, после чего сразу же нанес ему 3-4 удара кулаком правой руки, после чего стащил его с кровати на пол, у Н. пошла кровьизо рта и носа, также у него появились синяки вокруг глаз. Он попытался оттащить Вотинцева от Н., но он его оттолкнул при этом сказал, что если он будет защищаться, то с ним сделает тоже самое. После этого он (Ахремчик) подошел к Н. и нанес ему 2 удара в правое плечо кулаком, затем взял молоток, который стоял около печки, подошел к Н., который лежал на полу у стола и нанес два удара молотком по ноге и кисти руки. Удары наносил несильно,, почему это сделал, объяснить не может, боялся Вотинцева. После этого Вотинцев отобрал у него молоток, и стал наносить удары Н. по голове, в область лица и шеи. В этот момент он старался оттолкнуть Вотинцева от Н., затем Вотинцев стал наносить Н. удары ногами по телу, в область тела, паха, также два ударил кулаком правой руки по лицу, он попытался оттащить его, Вотинцев его отталкивал. Затем Вотинцев взял бочок, на котором сидела Иванова, и нанес имтри удара по голове Н.. Как ему показалось, эти удары пришлись в область «темечка», то есть волосенной части головы. Н. пытался прикрыться от ударов, пытался свести руки вместе. Иванова все это время стояла около печки. Потом они вышли из квартиры, взяв с собой продукты в пакете. Дверь просто прикрыли. Когда выходили из квартиры, то Н. стонал. На улице Вотинцев вспомнил, что из квартиры не забрали недопитую бутылку водки, они втроем вернулись в квартиру, Н. был жив, хрипел, стонал. Не может пояснить, зачем наносил удары молотком Н., был пьян. Боялся, что Вотинцев может его также избить, он сильнее, с ним было бы трудно справиться, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Вину не признает. Он наносил удары Н., но умысла на убийство него не было (том 1, л.д. 101-106)

Из показаний подозреваемого Ахремчик А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Цели убивать Н. у них не было, хотели проучить Н., который взял чужую вещь (том 1, л.д. 179-183)

Допрошенный в качестве обвиняемого Ахремчик А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично. Показания, в качестве подозреваемого поддерживает, дополнил что, Вотинцев удары чайником по голове Н. не наносил, просто видел этот чайник на кухне у Н.. На первом допросе был не в себе и не может пояснить почему так сказал. Он нанес два удара Н. по плечу кулаком, когда он уже лежал на полу и его пинал Вотинцев, потом взял молоток возле печки и нанес ему один удар по тыльной стороне ладони левой, и один удар молотком по левому бедру Н., затем молоток у него отобрал Вотинцеви нанес Н. один удар молотком по голове. Он видел, что Иванова била ладонями Н. по лицу, что бы она пинала Н., он не видел. Н. он не пинал, по голове его не бил. Так же Вотинцев два раза с силой ударил на голову Н. металлическим баком, когда тот лежал на полу, эти показания он давал и на допросах в качестве подозреваемого и на очных ставках (том 1, л.д. 107-109)

Согласно протоколу проверки показаний на месте Ахремчик А.А. показал, как Вотинцев В.В. наносил удары молотком по голове Н. А.В., пинал его ногами Также пояснил и показал как сам нанес удар молотком по руке Н. А.В.(том 1, л.д. 139-147)

После оглашения показаний подсудимый Ахремчик их подтвердил, пояснив, чтоправдивыми показаниями являются те, что он дал в суде».

Подсудимая Иванова Е.Ю. вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ не признала, пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она с К. была в гостях у Н., где она оставила пакет с вещами. Затем обнаружила, что в пакете отсутствуют ватные штаны, подумала, что их взял Ахремчик. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с Вотинцевым пошли к К., продав её сотовый телефон, приобрели спиртное. В ходе распития вспомнила, что оставила у Н. свои штаны, позвала Вотинцева сходить к Н.. Дверь им открыл Ахремчик, Н. сидел на кровати. Она стала «наезжать» на Ахремчика, что он взял её штаны. Ахремчик шепнул ей на ухо, что их одел Н.. Она подошла к Н., стала на него кричать, нанесла несколько 6-7 ударов по лицу. Н. закрывался от её ударов, просил не бить. Затем они совместно распили спиртное, после этого она сказала Н., чтобы тот снимал с себя её штаны. Н. стащил штаны до колен, подошел Вотинцев и стащил их с Н.. От неприятного запаха она сожгла штаны в печи. После этого Вотинцев стал наносить Н. удары кулаками в грудь, затем он схватил Н. за футболку, повалил на пол, стал пинать ногами по телу. Она в этот момент стояла в стороне. Потом она вышла в комнату посмотреть зарядку для телефона. Когда вернулась, увидела, что у Ахремчика в руках молоток, он ударил им Н. 2 раза по руке. Вотинцев выхватил у него молоток и ударил им Н. по голове. Затем взял бак и надавил им на голову Н.. После этого они стали собирать продукты, она взяла поварешку. Вотинцеву позвонила Ш., он объяснил ей, где они находятся, она почти сразу подошла к ним. Они стали искать в пакете с продуктами бутылку водки, но ее там не было. Она, Вотинцев и Ш. вернулись в квартиру Н. за бутылкой, Ахремчик остался на улице. Н. лежал на полу, весь в крови, стонал, хрипел, был живой. Ш. накрыла его одеялом. Бутылку водку не нашли. После этого ушли, прикрыв дверь, на замок не закрывали. Вотинцеву кто-то позвонил на телефон, после этого он с Ахремчиком пошел в сторону магазина «Караван». Она с Ш. пошли к ее знакомому А., он дал ей деньги, и они с Ш. поехали к ней домой. Через некоторое время на телефон Ш. позвонил ее дядя, который сообщил, что Вотинцева забрали в полицию. На квартире Ш. сидела Д., она плакала, она(Иванова) сказала, что они убили человека, после этого собрались и втроем поехали в полицию. Относительно наличия крови на пуховике пояснила, что у неё из носа пошла кровь, когда она была у К., кровью испачкала пуховик.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Ивановой Е.Ю., данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 111 УК РФ признает частично. Не отрицает, что нанесла Н. удары ладонями, когда тот сидел на кровати. Ударов по голове не наносила, не пинала его, когда он лежал на полу. Показания, которые давала в качестве подозреваемой поддерживает, дополняет, что не предлагала Вотинцеву и Ахремчику избить Н... Электрический чайник она в квартире Н. видела, но не видела, что бы Вотинцев наносил им удары Н.. Молоток первым взял в руки Ахремчик, потом в руки его взял Вотинцев. По голове Н. молотком бил Вотинцев, он же пинал его по телу, Ахремчик Н. не пинал, так она и говорила ранее на допросах (том 2, л.д. 99-101)

В ходе проверки показаний на месте Иванова Е.Ю. продемонстрировала свои действия, пояснила как Вотинцев и Ахремчик наносили телесные повреждения Н. (том 2, л.д. 5-10)

После оглашения показания подсудимая Иванова пояснила, что свои показания данные на предварительном следствии она подтверждает. Но более правдивыми показаниями являются те, что она дала в суде.

С целью устранения противоречий в показаниях Вотинцева, Ахремчик и Ивановой в ходе предварительного следствия были проведены очные ставки.

Так, из протокола очной ставки между Ивановой Е.Ю. и Ахремчиком А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Иванова подтвердила ранее данные     показания : Ахремчик нанес Н. молотком 2 удара по руке, по пальцам, на мизинце была рана, из которой сочилась кровь. Затем молоток выхватил Вотинцев и нанес им 3 удара по голове и более 3 ударов по телу и ногам Н.. Затем Вотинцев нанес Н. 2-3 удара металлическим бачком. Ахремчик подтвердил показания Ивановой (том 1, л.д. 127-132)

Из протокола очной ставки между Ивановой Е.Ю. и Вотинцевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Иванова Е.Ю. подтвердила свои первоначальные пока зания о том что Вотинцев В.В. наносил удары молотком по голове Н.. Во тинцев В.В. пояснил, что ударил несколько раз Н. по лицу, сбросил его на пол, где стал пинать в область таза и ног, Ахремчик и Иванова также пинали Н.. Молотком Н. бил Ахремчик. Бочком для воды удары Н. не наносил (том 1, л.д.148-154)

Согласно протоколу очной ставки между Ахремчик А.А. и Вотинцевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., Вотинцев пояснил, что он ударил Н. коленом в область груди когда последний сидел на кровати, после чего тот скатился на пол. После этого подошел Ахремчик и начал пинать Н. по лицу, в грудь, Иванова пинала Н. в область груди, живота. Ахремчик принес молоток и стал бить Н. молотком по голове. После этого он отобрал у А. молоток и один раз стукнул им Н. по пальцам руки.

Ахремчик показания Вотинцева не подтвердил. Пояснил, что Н. сидел на кровати, Вотинцев подошел к нему и стал наносить удары по телу. Н. не скатился с кровати, а его скинул Вотинцев, и сразу же стал наносить ему удары в область туловища, паха, ребер. Он стал отталкивать Вотинцева от Н., но Вотинцев оттолкнул его, и сказал что бы он не лез. Пинал Н. один Вотинцев, Иванова не подходила. Поле того как Вотинцев перестал пинать Н., то он подошел к Н. и нанес ему два раза кулаком в плечо, после этого взял молоток и нанес один уда молотком по ноге в область бедра, и один удар по кисти руки с тыльной стороны в области мизинца. Вотинцев выхватил у него молоток и нанес один удар по голове Н.. В этот момент к Вотинцеву подошла Иванова, выхватила у него молоток и бросила его в сторону печки. Иванова ударов молотком Н. не наносила, а молоток взяла только когда отобрала его у Вотинцева. Когда Н. лежал возле стола, Вотинцев взял большой бак для воды желтого цвета, который стоял возле электроплитки и нанес им два удара по голове Н., или просто надавил на голову Н.. Сам он по голове Н. не бил, ни молотком, ни руками, не пинал его ни по голове, ни по ребрам (том 2, л.д. 57-61)

При оценке противоречий в показаниях подсудимых суд принимает во внимание, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому могли запомнить указанные события по- разному, в разной последовательности и допустить неточности. Однако эти незначительные расхождения в показаниях не могут ставить под сомнение их последовательное утверждение о том, что именно они совместно причинили телесные повреждения Н.. Показания подсудимых Вотинцева, Ахремчика, Ивановой, несмотря на незначительные расхождения, являются подробными, по обстоятельствам содеянного не только согласуются между собой и с другими доказательствами, но и дополняют друг друга.

Несмотря на противоречия в показаниях подсудимых относительно причинения телесных повреждений потерпевшему Н., их вина подтверждается другими исследованными в суде доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективно вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля Ш. Г.В., пояснившей суду, что она проживает со своим дядей П. И.Б. Так же в последние три дня у них проживал ее родной брат Вотинцев В.В., а последние четыре дня у них проживала Иванова Е.. И.Е. выгнала из дома ее мать, и она пустила её пожить. Брат нигде не работает, его уволили за пьянку, он поругался с родителями и ушел жить к ней. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом и Ивановой должны пойти к их знакомому, тот обещал помочь с деньгами. Она стала звонить брату на телефон, трубку взяла Иванова, сказала, что находятся <адрес>. Она подошла <адрес>, прождала немного, никто не подошел. Она вернулась домой, т.к. не было с собой телефона, и позвонила брату на телефон. Трубку взяла Иванова. Она опять спросила, где находятся. Иванова сказала : «Извини, Галя, я убила человека», это было при дяде, он слышалэтот разговор, так как она звонила с его телефона. Она попросила дать трубку брату. С его слов поняла, что они находятся у Н.. Она собралась и пошла в их сторону, подойдя к дому увидела брата, Иванову и Ахремчика, фамилию его узнала позже, знает, что он проживал в квартире Н.. Она спросила что случилось, Иванова сказала, что убила человека, а Ахремчик сказал, что надо зайти обратно, там стоит телевизор, что его надо продать, и еще что- то еще забрать. Они все вчетвером пошли обратно в квартиру. Сразу при входе она увидела Н.. Он был по пояс голый, на нем была только футболка. Он лежал на левом боку. На правом плече рана или синяк бордово-красного цвета. Так же все лицо было в крови. На правой стороне головы рана большая, видела сгустки крови, так же под ним была лужа крови.Слева на кровати лежало одеяло, она взяла его и накрыла Н., он был еще живой, он дышал, хрипел. Когда она его накрывала, он хрипел и говорил «Меня убили, меня убили». Ей стало дурно от запаха крови, и она сразу вышла. Иванова, Вотинцев и Ахремчик в это время прошли в зал и стали смотреть телевизор, который стоял на кресле, говорили, что его нужно продать, они были сильно пьяны. В квартиру они поднялись во втором часу дня. В квартире в общем счете она пробыла минуты три. Она вышла, ее вырвало на улице. За ней следом вышел Ахремчик, потом через минуту вышел Вотинцев, затем - Иванова. Ахремчик был с двумя пакетами, с которыми она первоначально встретила их на улице. Затем они с Ивановой пошли домой. Иванова говорила, что все случилось из-за штанов, ночевала у деда с Ф.К. и оставила там пакет с вещами, пояснила, что еетрико были на Н., и что они их сняли. Говорила, что из-за них она человека убила, говорила, что молотком била и что молоток на помойку выкинула. Еще сказала, что Ахремчик и Вотинцев били деда, Вотинцев два раза ударил и Ахремчик. Обратила внимание, что на пуховике, который она ранее дала Ивановой поносить, были пятна крови, у Вотинцева на гаче штанов также была кровь.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., данные ею на предварительном следствии, где она дала аналогичные показания, дополнив, что уже после того как забрали Вотинцева в полицию, к ней пришла Иванова, она была пьяная, плакала, рыдала, говорила, что любит Вотинцева, что будет его ждать. Говорила, что это она убила человека, подробностей не говорила. Спустя несколько дней, или неделю после этого Иванова вновь пьяная звонила ей, говорила, что она наносила удары молотком Н. и что Вотинцев пинал Н.. (том 2, л.д.22-23)

После оглашения показаний свидетель Ш. Г.В. их подтвердила, дополнила, что после всего произошедшего она встречалась с Ивановой, которая рассказала, что они все вместе, то есть она, Ахремчик и Вотинцев пинали Н. по телу.

Свои показания свидетель Ш. подтвердила при проведении очной ставки с Ивановой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что Иванова ей сказала по теле фону о том, что убила человека, так же говорила, что била Н. молотком. (том 2, л.д.54-56)

Свидетель Д. С.Г. пояснила суду, чтоВотинцева знает 10 лет, он брат её подруги Ш. Г. У неё с Вотинцевым были близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> в гости, с Вотинцевым договорилась, что он будет её ждать дома у Ш. в Досах, она должна была приехать вечером в этот же день. В 17 часов пришла к ним домой, дома находились Вотинцев и П. - их дядя. Вотинцев был с похмелья, вел себя спокойно, на гаче его джинсов заметила кровь, спросила у него откуда это. Вотинцев пояснил, что ходил на день рождение с Ш. и Ивановой, там произошла драка из-за какого-то телефона. Вечером, когда стемнело, приехали сотрудники полиции и забрали Вотинцева. Она позвонила Ш., рассказала, что случилось, она приехала к ней с Ивановой. Иванова расплакалась, у нее была истерика, стала кричать, что это она убила этого мужика, что ее теперь посадят, закроют, стала говорить, что она пошла забирать штаны на квартире, где была ранее, в квартире был мужчина в ее штанах, она стал его бить руками, потом стала бить молотком, куда и как не говорила. Иванова была сильно пьяная, но она ей поверила. Затем они втроем поехали в полицию, Иванова сказала, что все там расскажет. Про Вотинцева она вообще ничего не рассказывала. Когда подъехали к отделу, Иванова отказалась заходить в отдел, сказала, что ничего рассказывать не будет. Еще сказала, что она любит Вотинцева, а он любит ее, он все возьмет на себя. А она будет его ждать. Обратила внимание, что пуховик у Ивановой был в крови.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д., данные на предварительном следствии, из которых следует, что Вотинцева В. знает уже давно, ранее жили по соседству. Так же общается с его сестрой Ш.Г.. ДД.ММ.ГГГГ примерно 5вечера пришла к ним, дома был Вотинцев и П. - их дядя. Вотинцев вел себя как обычно, заметила, что у него на джинсах на гаче была кровь, спросила у него откуда это. Вотинцев сказал, что была драка из-за телефона, который украли, он разбирался, подрались. Вечером, когда уже стемнело, пришли сотрудники полиции и забрали Вотинцева. Он не ожидал этого, спрашивал, что случилось. Она позвонила Ш., сказала, что Вотинцева забрали. Потом пришла Иванова, стала плакать, кричать, что это сделала она, что ее посадят. Рассказала, что пошли с Вотинцевым забрать штаны на квартире, хозяин квартиры был в её штанах, она стала бить этого мужика, сначала била руками, а потом стала бить молотком, куда и как не сказала, была сильно пьяная, но она ей поверила. Она уговорила Иванову поехать в полицию и все рассказать, она согласилась, но затем, уже около полиции, сказала, что не пойдет туда, что она ни в чем не виновата, она ничего не делала. Еще сказала, что она любит Вотинцева, он возьмет все на себя, а она его будет ждать. Подробностей того, что произошло, она не говорила, кто еще с ними был не знает. Иванову она тогда видела первый в жизни, ранее не встречались (том 2, л.д.24-26)

Объективно показания свидетелей Ш. Г.В. и Д. С.Г. подтверждаются протоколом выемки, согласно которому у Ивановой Е.Ю. изъят пуховик сине-сиреневого цвета на замке молнии, на правом рукаве имеется пятно бурого цвета. Джинсы синего цвета, на передней стороне обоих штанин имеются пятна бурого цвета. Женские ботинки коричневого цвета без каблука, на подошве левого ботинка имеется наслоение вещества бурого цвета( т.1,л.д.71-75)

У Ахремчика А.А. изъяты одежда: куртка зимняя, кофта-водолазка, брюки, туфли( т.1,л.д.109-112)

При задержании в ходе личного досмотра у Вотинцева изъяты : ботинки, штаны спортивные, футболка, кофта, куртка, джинсы. На их носовой части двух ботинок, на левом ботинке над каблучной частью обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На левой штанине с задней стороны в районе голени обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Джинсы обильно испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. На поверхности куртки имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь( т.1,л.д.54-58)

Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу(т.2,л.д.76-77)

Свидетель К. Ф.Ф. пояснил суду, что Иванова его знакомая, они периодически встречаемся, вместе распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Иванова и Вотинцев. У него находился друг Т.. Они      продали телефон Ивановой и купили 2 бутылки водки и бутылку коктейля. В ходе распития спиртного Иванова рассказала, что оставила брюки в квартире у Н., стала звать Вотинцева сходить к Н., чтобы разобраться на счет штанов, после чего они ушли. Вечером к нему приехал сотрудник полиции Ч. и спросил где живет Иванова, он ему сказал. У Ивановой телесных повреждений не было. Н. знал, был с ним в дружеских отношениях, его все уважали, ему известно, что он плохо ходил, у него болели ноги. Ахремчик последнее время жил у Н., много раз с ним выпивал. У Ахремчик с Н. были нормальные взаимоотношения.

Из показаний свидетеля К. Ф.Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомая Иванова Е.. Периодически встречаются, вместе распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра, примерно часов в 10-11 к нему домой пришла Иванова с Вотинцев, принесли с собой водку. Затем они продали телефон Ивановой, купили еще спиртного. В ходе распития, Иванова говорила, что нужно пойти к Н., что она там оставила свои штаны, не могла их там найти. Иванова звала с собой Вотинцева, пойти разобраться на счет штанов, на что Вотинцев согласился. Он их отговаривал, предлагал идти домой. Он точно не знал, куда они пошли, к Н. или все таки домой. Ушли от него примерно в обед, время не помнит точно, были выпившие, но не сильно пьяные (том 2, л.д.24-26)

Свидетель З. Ю.Г. пояснил суду, чтоего квартира расположена на одной площадке с квартирой, где проживал Н.. С вечера ДД.ММ.ГГГГ в квартире Н. была слышна музыка, голоса, там видимо гуляли. Он стучался к нему, хотел попросить сделать музыку потише, но ему никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ днем приходил домой на обед, опять решил зайти к Н., хотел переговорить с ним, что бы нешумели по вечерам. Дверь была прикрыта, он толкнул ее, и она открылась. Увидел, что прямо от входа лежал Н., вокруг была кровь. Он был голый и в крови, конкретно какие на нем были повреждения, сказать не может, не разгля дывал. Возле стола еще заметил молоток. К Н. не подходил, но увидел, что он пошевелил челюстями, звуков не издавал, не говорил. Он сразу вышел, вызвал скорую и полицию, по приезду скорая констатировала смерть. Знает, что около недели у Н. жил парень по имени А., фамилию его не знает. С Н. они сильно не общались, иногда он приносил ему поесть, так как Н. почти никуда не ходил, пенсию не получал, жил практически на подачки, соседи его подкармливали. Часто у него собирались шумные компании, гуляли.

Свидетель Г. И.И. пояснила суду, что живет в квартире напротив Н.. Часто к Н. приходили гости для распития алкоголя. Из его квартиры постоянно были слышны шум, голоса. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у Н. громко играла музыка. Слышала, что из квартиры Н. доносились глухие звуки. После в подъезде услышала мужские и женские голоса, что именно они говорили, не разобрала. Затем к ней домой зашел сосед- З. Ю.Г. и сказал, что Н. лежит избитый и что надо вызвать скорую.

Из показаний свидетеля П. И.Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Вотинцев приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у племянницы Ш.Г. по адресу <адрес>. Ближе к вечеру пришел Вотинцев. Он был выпивший, но нормальный, адекватный, крови на его одежде не видел. Они посидели, поговорили. Откуда он пришел он не говорил. Потом приехала его подруга Д.С., а через какое то время - сотрудники полиции и забрали Вотинцева. Потом пришла Иванова, она была сильно пьяная, толком ничего не объясняла. Узнав, что Вотинцева арестовали, стала плакать, говорила, что все возьмет на себя. Немного погодя пришла Ш., Д. и Иванова пошли в полицию, о чем они разговаривали между собой, он не слышал (том 2, л.д.27-29)

Из показаний свидетеля К. A.M., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживал по -соседству с Н.. К нему часто заходили его знакомые, с которыми Н. распивал спиртные напитки. У него в квартире в течение последнего времени проживал молодой человек по фамилии Ахремчик. ДД.ММ.ГГГГ он на ходился дома и в период времени с 13:00 до15:00 видел в окно, как Ахремчик, две девушки и молодой человек прошли мимо его окна в сторону районного суда. Ахремчик в руках держал полиэтиленовый пакет, был в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.32-35)

Потерпевшая Н. О.А. пояснила суду, что Н. А.В. является её отцом. Он проживал по адресу: <адрес>. Отец проживал один, она не проживала с ним в квартире по причине того, что к нему постоянно кто-то приходил, устраивали пьянки. Она периодически приходила к отцу, приносила продукты питания, проведывала его. Послед ний раз была у отца дома и видела его ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов. Отец был в хорошем настроении, следов побоев на теле у него не было. Также отец сказал, что у него проживает Ахремчик А., так как тому негде было жить. Ранее Ахремчик также какое-то время проживал у от ца в ДД.ММ.ГГГГ году. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дома Ахремчик не было. О том, что отца убили, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от К.. Он также сказал, что отца убили Иванова, Вотинцев и Ахремчик. Все произошло из-за штанов Ивановой, более ей ничего не известно. Иванову Е. знает, как жительницу <адрес>, подругами с ней никогда небыли. <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость сомнений не вызывают, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным экспертом, в связи с чем суд считает вину подсудимых Вотинцева В.В., Ахремчик А.А., Ивановой Е.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего, доказанной.

Судом достоверно установлено, что Вотинцев В.В., Ахремчик А.А., Иванова Е.Ю. действовали группой, сообща, совместно и согласованно, дополняя действия друг друга. Каждый из подсудимых выполнил объективную сторону, все телесные повреждения были причинены потерпевшему Нечепаеву их совместными действиями и охватывались единым умыслом.

Об умысле, направленном на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует орудие преступления- молоток, бак, а также сила ударов ногами по телу потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта. Смерть Н. находится в прямой причинной связи с совокупностью причиненных ему Вотинцевым, Ахремчик и Ивановой телесных повреждений. Кроме того, последующее поведение подсудимых говорит о том, что они не пытались оказать медицинскую помощь потерпевшему, забросив на последнего одеяло, похитив продукты питания, скрылись с места происшествия.

При этом Вотинцев, Ахремчик, Иванова осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желали их наступления, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть их наступление. По отношению к смерти потерпевшего в действиях подсудимых усматривается неосторожность.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему, который одел принадлежащие Ивановой штаны.

Доводы подсудимой Ивановой и стороны защиты о переквалификации действий Ивановой с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку в её действиях присутствует эксцесс исполнителя, её действия заключались в нанесении ударов по щекам потерпевшего и не охватывались умыслом подсудимых Ахремчика и Вотинцева, которые нанесли удары молотком, а также удары ногами по телу потерпевшего, суд считает несостоятельными. В ходе судебного заседания установлено, что именно Иванова была инициатором причинения телесных повреждений потерпевшему Н., который одел её штаны. Кроме того, из показаний подсудимого Вотинцева следует, что Иванова вместе с ним и Ахремчиком наносила удары потерпевшему ногами в область туловища, что свидетельствует о согласованности их действий, а также показаниями свидетеля Ш. Г.В., пояснившей в суде, что Иванова говорила о том, что они «убили человека», а также впоследствии рассказывала о том, что они втроем(она, Вотинцев, Ахремчик) наносили удары ногами Н..

В тоже время суд считает доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует предварительный сговор на совершение преступления состоятельными, поскольку судом установлено, что умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему возник в квартире последнего, в период совместного употребления спиртных напитков, когда Иванова обнаружила, что Н. одел её штаны, что свидетельствует о том, что они заранее не договаривались о причинении тяжкого вреда здоровью Н., не распределяли роли. В тоже время их действия были согласованными только в момент нанесения телесных повреждений, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц. В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак ч.4 ст.111 УК РФ- « совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»

Доводы подсудимого Вотинцева, его защитника, а также подсудимого Ахремчика и его защитника о разграничении действий каждого на менее тяжкое преступление, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н. у них не было, суд считает несостоятельными, поскольку Вотинцев, Ахремчик, Иванова умышленно, совместно выполнили объективную сторону преступления- причинения тяжкого вреда здоровью Н., наносили удары ногами, обутыми в обувь в область грудной клетки, <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что указанные телесные повреждения были причинены совместными действиями Вотинцева, Ахремчика, Ивановой, поскольку ранее у потерпевшего не было телесных повреждений, что подтверждается как показаниями потерпевшей Нечепаевой, так и показаниями самих подсудимых.

Действия Вотинцева В.В., Ахремчик А.А., Ивановой Е.Ю.     следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых.

Преступление, совершенное Вотинцевым В.В., Ахремчик А.А., Ивановой Е.Ю. относится к категории особо тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание     вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, совершение Ахремчик, Вотинцевым и Ивановой преступления впервые, а также состояние здоровья Ивановой Е.Ю.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключения экспертов, данные о личности подсудимых, их последовательное и адекватное поведение в суде, суд признает подсудимых Вотинцева В.В., Ахремчик А.А., Иванову Е.Ю. вменяемыми и ответственными за содеянное.

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, Вотинцеву, Ахремчик и Ивановой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Режим отбывания наказания следует назначить Вотинцеву, Ахремчик- в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ -строгий, Ивановой - в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ- общий.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вотинцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.03. 2015 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17.02.2014г. по 05.03. 2015 г.

Признать Ахремчик А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.03. 2015 г.

Признать Иванову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.03. 2015 г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - вещи Вотинцева В.В.: ботинки, две пары носков, трико, джинсы, футболку, кофту, куртку, вернуть сестре Вотинцева В.В.- Ш. Г.В., пуховик сине- сиреневого цвета на замке молния, изъятый у Ивановой Е.Ю.- вернуть по принадлежности Ш. Г.В.; одежду Ш. Г.В.- кроссовки, куртку, брюки вернуть по принадлежности -Ш. Г.В., одежду Ивановой Е.Ю.- пуховик, джинсы, ботинки вернуть матери Ивановой Е.Ю.- И. З.А., одежду Ахремчик А.А.: куртку, кофту-водолазку, брюки, туфли- вернуть брату Ахремчика А.А.- А. П.А., молоток, три бутылки из-под водки, бутылку пластиковую, электрический чайник, эмалированный бак, изъятые в ходе осмотра места происшествия- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья        Дедюхина В.А.