Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2020 от 22.05.2020

Уголовное дело № 1-299/2020 (УИД № 24RS0028-01-2020-000723-81)

             № 11902040003000095

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  3 августа 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретарях судебного заседания Погорелой Л.В., Борониной К.Н. с участием:

государственного обвинителя – Абрамчика М.А.,

подсудимого Сисюрина С.М.,

защитника – адвоката Сафоновой Н.А. (ордер от 16.07.2020 г. № 688),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сисюрина ФИО20, <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

Сисюрин С.М. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.11.2019 г. в период времени с 18 часов до 21 часа 31 минуты в строительном вагоне, находящемся на расстоянии 96 метров от здания № по <адрес> Жлоба В.П. убил ФИО22 за что был осуждён приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 04.06.2020 г., вступившим в законную силу 15.06.2020 г.

19.11.2019 г. в период времени с 21 часа 41 минут до 23 часов 59 минут, то есть после того, как Жлоба В.П. убил ФИО21., в указанный строительный вагон прибыл находящийся в состоянии алкогольного опьянения Сисюрин С.М., который обнаружил труп.

Будучи достоверно осведомлённым о свершении убийства и не желая привлечения к уголовной ответственности Жлобы В.П., с которым находился в приятельских отношениях, Сисюрин С.М. разбудил последнего и предложил переместить труп ФИО3 на безлюдный участок местности с целью сокрытия особо тяжкого преступления. Жлоба В.П. на предложение Сисюрина С.М. ответил согласием.

Потом, Сисюрин С.М. вместе со Жлобой В.П. взяли руками труп ФИО3 за руки с двух сторон и перенесли его из строительного вагона, находящегося на расстоянии 96 метров от здания № по <адрес>, на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты>, исключающей визуальное наблюдение трупа третьими лицами, сокрыв тем самым особо тяжкое преступление – убийство ФИО3

В судебном заседании подсудимый Сисюрин С.М. пояснил, что признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, а обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Вина подсудимого Сисюрина С.М. в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 04.06.2020 г., вступившим в законную силу 15.06.2020 г., которым Жлоба В.П. осуждён за то, что 19.11.2019 г. в период времени с 18 часов до 21 часа 31 минуты в строительном вагоне, находящемся на расстоянии 96 метров от здания № по <адрес>, убил ФИО3 (т. 3 л.д. 93-97).

Показаниями Сисюрина С.М., который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования пояснял, что в середине ноября 2019 г. он находился в доме ФИО9 Около 21 часа 30 минут на телефон последнего поступил звонок от ФИО10, который рассказал о том, что Жлоба В.П. «зарезал» ФИО3 и попросил кого-нибудь привезти для помощи. ФИО9 не поверил ФИО10 и сказал ему что нужно поехать помочь. Однако, что нужно делать он не конкретизировал и уточнял. Он согласился поехать, так как хотел узнать, что там произошло, а так же помочь.

По приезду он пошёл в строительный вагончик, расположенный вблизи здания по <адрес> в <адрес>, а ФИО9 уехал. Он зашёл в вагончик и увидел, что Жлоба В.П. спал на кровати справа от входа, ФИО10 лежал на диване слева от входа, а ФИО3 находится в полулежащем положении, наклонившись на левой бок в сторону стены, распложённой напротив входа. Ноги ФИО3 свисали с дивана и были направлены в сторону телевизора в левом углу вагончика. Глаза ФИО3 были открыты. Он понял, что последний мёртв, а ФИО10 говорил правду. Он так же осознавал, что Жлобу В.П. привлекут к уголовной ответственности за убийство ФИО3 В связи с этим, будучи знакомым со Жлобой В.П., он решил помочь последнему.

Затем, он подошёл к Жлобе В.П., разбудил его и предложил унести труп. Потом они взяли тело ФИО3 с двух сторон за руки в области верхней трети предплечий и понесли его в сторону выхода, а затем вдоль бетонного забора на пустырь недалеко от вагончика. В процессе перемещения трупа он менял своё положение, в том числе брал тело за ноги, так как в таком положении его было удобнее нести.

Они отнесли тело ФИО3 на расстояние около 50 метров от вагончика в сторону пустыря. При этом они несли его не по проезжей части, а вдоль бетонного забора по тропинке. Остановившись на пустыре около места под холмом, они оставили тело ФИО3 на земле, на снегу в положении лёжа на спине, головой в сторону здания по <адрес> в <адрес>, а ногами в сторону бетонного забора.

Оставив тело, они ушли. Жлоба В.П. направился в вагончик, а он пошёл к ФИО9 (т. 2 л.д. 195-199).

Аналогичные обстоятельства событий подсудимый Сисюрин С.М. рассказал в судебном заседании. Так, он сообщил, что 12.11.2019 г. он находился у ФИО9, когда последнему на телефон поступил звонок от ФИО10 Затем, он и ФИО9 на машине приехали к вагончику на <адрес>. Последний уехал, а он пошёл вагончик. Там он увидел ФИО10 и Жлобу В.П., который спал. Так же он видел ФИО3, который был мёртв. Он разбудил Жлобу В.П., а после они вдвоём вынесли тело ФИО3 за забор на расстояние 50 метров от вагончика. Тело они оставили на земле и ничем его не прикрывали. После, Жлоба В.П. пошёл в вагончик, а он пошёл домой.

Показания Сисюрина С.М. об обстоятельствах сокрытия трупа соответствуют показаниям свидетелей Жлобы В.П., ФИО10

Так, Жлоба В.П. в судебном заседании рассказал, что в ноябре в строительном вагончике по <адрес> он в присутствии ФИО10 убил ФИО3, а после уснул. Потом его разбудил Сисюрин С.М., с которым они решили вынести труп ФИО3 Они взяли тело последнего и отнесли вдоль забора на пустырь, который находился на недалёком расстоянии. После, он пошёл спать, а Сисюрин С.М. ушёл.

Те же сведения о произошедших событиях Жлоба В.П. рассказывал в ходе проверки показаний на месте.

Согласно протоколу от 25.12.2019 г., Жлоба В.П. во время следственного действия указал на строительный вагончик по <адрес> в <адрес>, как на место, где он убил ФИО3 После, ФИО10 позвонил ФИО9 и сообщил о случившемся. Затем, на место событий приехал Сисюрин С.М., с которым они договорились вынести труп ФИО3 Они взяли тело ФИО3 под мышки и понесли его вдоль забора на пустырь, где потом его оставили, головой в сторону строительного вагончика, а ногами в сторону бетонного забора (т. 2 л.д. 102-113).

ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснял, что в ноябре 2019 г. в строительном вагончике по <адрес> в <адрес> Жлоба В.П. убил ФИО3 После, он (ФИО10) позвонил ФИО9 и рассказал о случившемся. Допускает, что звонил ФИО9 два раза. Спустя какое – то время к вагончику приехал Сисюрин С.М. и ФИО9 Последний в вагончик не заходил, а просто высадил Сисюрина С.М. и уехал. Потом в вагончик зашёл Сисюрин С.М., который увидев труп ФИО3, договорился со Жлобой В.П. вынести его. Сисюрин С.М. и Жлоба В.П. взяли тело ФИО3 за руки подмышки вынесли из его на улицу в сторону пустыря. Спустя четыре минуты Жлоба В.П. вернулся обратно и они легли спать (т. 2 л.д. 2-5).

Такие же сведения об обстоятельствах событий ФИО10 рассказывал в ходе очной ставки.

Из протокола от 07.02.2020 г. следует, что ФИО10 рассказал, как 19.11.2019 г. в вечернее время в строительном вагончике Жлоба В.П. убил ФИО3 После, он со своего телефона позвонил ФИО9, сообщил о случившемся и попросил кого – нибудь привезти на помощь. Спустя какое – то время на место событий ФИО9 привёз Сисюрина С.М. и уехал. Сисюрин С.М. вместе со Жлобой В.П. взяли труп ФИО3 за руки в области подмышек и вынесли его из вагончика, направляясь в сторону пустыря вдоль бетонного забора (л.д. 120-122).

Сисюрин С.М. рассказал о случившемся ФИО11, которая сообщила в судебном заседании, что в строительном вагончике он видела подсудимого. Он рассказал ей, что Жлоба В.П. убил человека, труп которого он помог ему вынести.

Показания ФИО10 и ФИО4 о том, как последний оказался на месте событий, соотносятся с показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе допроса на предварительном расследовании сообщал, что 19.11.2019 г. около 21 часа ему два раза звонил ФИО10 и просил привезти человека для оказания помощи. После, он отвёз к строительному вагончику по <адрес> в <адрес> Сисюрина С.М. Потом он узнал, что в тот день Жлоба В.П. убил ФИО3, а Сисюрин С.М. помог Жлобе В.П. перетащить труп последнего на пустырь рядом с вагончиком.

Сведения о количестве звонков, которые сообщали ФИО10 и ФИО9 соответствуют содержанию протокола осмотра предметов от 19.12.2019 г., где указано, что в ходе изучения детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО10, установлено два исходящих звонка 19.12.2019 г. в 21:31:54, в 21:41:18 (т. 1 л.д. 82-84, 85).

Сообщённые Сисюриным С.М. и Жлобой В.П. сведения о месте, где был оставлен труп ФИО3, а так же о расположении последнего, отвечают содержанию протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, имеющем географические координаты 55°58?50?? северной широты и 92°56?51?? восточной долготы, найден труп человека, лежащего на спине, ноги которого направлены в сторону бетонного забора, голова в сторону здания по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 29-33, 35, 36-38).

Содержащаяся в названном протоколе информация согласуется с показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе допроса на предварительном расследовании рассказывал, что 17.12.2019 г. в 11 часов он по служебной необходимости проходил по территории организации, находящейся по <адрес> в <адрес>, когда, выйдя за ворота, увидел собаку. Последняя лаяла, спускалась в овраг и поднималась на верх. Он подумал, что это странно, а потому направился к оврагу, в котором потом увидел тело человека, лежащего на спине ногами в сторону бетонного забора, головой в сторону здания, расположенного по вышеуказанному адресу. После этого, он вернулся на рабочее место и позвонил в полицию (т. 2 л.д. 31-33).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Жлобы В.П., ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 так как они соотносятся с показаниями Сисюрина С.М., которые он дал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, когда был допрошен в качестве обвиняемого. Равно они отвечают содержанию протоколов следственных действий и иных документов, а так же согласуются между собой.

Кроме того, названные лица до опроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а в ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора названными лицами подсудимого. Последний сообщил, что со свидетелями находился в нормальных взаимоотношениях, а основания для оговора у них отсутствуют.

Вышеуказанные показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, когда он был допрошен в качестве обвиняемого, суд находит достоверными, так как они соответствуют показаниям свидетелей, а так же отвечают содержанию протоколов следственных действий и иных документов.

Равно в ходе в ходе судебного разбирательства у подсудимого не было установлено причин для самооговора. Последний подтвердил, что у него нет оснований оговаривать себя.

Между тем, показания подсудимого в судебном заседании о том, что он помог Жлобе В.П. вынести труп ФИО3 по указанию ФИО9, суд находит недостоверными, по следующим причинам.

Так, в ходе предварительного расследования Сисюрин С.М. пояснял, что был знаком со Жлобой В.П. После того, как ФИО9 позвонил ФИО10 и сообщил об убийстве ФИО3, она решил поехать на место событий, что бы узнать что там произошло, а так же помочь.

Будучи на месте событий, он понимал, что за убийство ФИО3 Жлобу В.П. привлекут к уголовной ответственности, а потому решил ему помочь. Он сам разбудил Жлобу В.П. и предложил перенести тело убитого.

Последующие действия подсудимого подтверждают его желание помочь Жлобе В.П., так как труп ФИО14 был перемещён в овраг таким образом, что его видимость для третьих лиц была исключена. Равно Сисюрин С.М., зная о произошедшем, в полицию не обратился, намеренно умолчав о случившемся.

Кроме того, противоречия в показаниях подсудимый объяснил давностью событий, а сообщённые им в ходе предварительного расследования сведения поддержал в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сисюрин С.М., скрывая труп ФИО15, действовал желая помочь Жлобе В.П., а не исполняя указание ФИО9

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют показаниям свидетелей, показаниям подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, собраны и закреплены в установленном законом порядке, а потому являются достоверными и допустимыми.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают, что 19.11.2019 г. вечером в строительном вагоне, находящемся рядом со зданием № по <адрес> Жлоба В.П. убил ФИО3 После, прибывший на место событий и не желавший привлечения к уголовной ответственности Жлобы В.П., с которым находился в приятельских отношениях, Сисюрин С.М. помог последнему перенести тело ФИО3 в безлюдное место, исключающее визуальное наблюдение трупа третьими лицами.

Своими действиями Сисюрин С.М. помог сокрыть убийство ФИО3, то есть преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.

При этом подсудимый до того, как прибыл на место событий, не был достоверно осведомлён о случившемся, то есть заранее сокрыть труп ФИО3 не обещал. В связи с этим укрывательство преступления было заранее наобещанным.

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления и характер его действий.

Как указано выше Сисюрин С.М. поехал на место событий с целью помочь. После, разбудил Жлобу П.В., сам предложил перенести тело ФИО23., а после вместе с последним отнёс труп в место исключающее возможность его наблюдения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление умышленно (вид умысла прямой).

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, за психиатрической помощью не обращался, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Сисюрина С.М., как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 227, 228).

Действия Сисюрина С.М. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против правосудия, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ребёнка, состоит в фактических семейных отношениях, работает, не судим);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (ребёнка, сожительницы, пасынка, родных братьев и сестры);

обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья (перенёс травму головы), оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, занятость общественно полезной деятельностью – трудом.

Решая вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в день событий употреблял алкоголь (спирт), в связи с чем находился в состоянии опьянения, которое подтолкнуло его к совершению преступления. Кроме того, он сообщил, что если бы был трезв, то не допустил бы такого развития событий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Сисюриным С.М. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае применение именного этого наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление последнего, а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления (небольшой тяжести), имущественное положение Сисюрина С.М., который работает и имеет ежемесячный доход около 25 000 рублей, а так же имущественное положение семьи последнего (совокупный доход 35 000 рублей – 40 000 рублей).

22.05.2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Красноярска Сисюрину С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 89-90).

22.06.2020 г. подсудимый был задержан и помещён в следственный изолятор (т. 3 л.д. 99).

Таким образом, на день рассмотрения уголовного дела Сисюрин С.М. находится под стражей 1 месяц 12 дней (период с 22.06.2020 г. по 03.08.2020 г.).

Принимая во внимание срок нахождения под стражей, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сисюрина ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Сисюрина ФИО25 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Избранную Сисюрину ФИО26 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в виде футболки, спортивных брюк чёрного цвета, майки серого цвета, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Жлобе ФИО27,

в виде ножа, образца крови ФИО3, его одежды – куртки, кофты, футболки, образца крови Жлоба ФИО28, трёх препаратов кожи от трупа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

в виде детализации хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                       Измаденов А.И.