Решение по делу № 2-5362/2017 ~ М-4410/2017 от 04.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «РОСАВТОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска о том, что между ООО КБ («РОСАВТОБАНК») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № № на сумму в размере 1 900 000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно п. 1.5. Договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, строительный № на <данные изъяты> этаже в секции № жилого дома корпус 11 (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком допущена длительная неуплата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 7 841 841 рубль 43 копейки, из них: 1 879 170 рублей 18 копеек – основной долг, 504 882 рубля 45 копеек – начисленные проценты на основной долг, 4 671 976 рублей 19 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и 785 812 рублей 61 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации ООО КБ «РОСАВТОБАНК» отозвана лицензия, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 841 841 (семь миллионов восемьсот сорок одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53 409 (пятьдесят три тысячи четыреста девять) рублей и обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, строительный № на <данные изъяты> этаже в секции № жилого дома корпус <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 964 654 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что между ООО КБ («РОСАВТОБАНК») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № № на сумму в размере 1 900 000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно п. 1.5. Договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, площадью 43,47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, строительный № на <данные изъяты> этаже в секции № жилого дома корпус 11.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранель Девелопмент» заключен Договор № № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик приобрел право требование на однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, строительный № на 17 этаже в секции № жилого дома корпус 11.

Обременение в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано на данный объект долевого строительства - запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации ООО КБ «РОСАВТОБАНК» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных выписок по лицевому счету и расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 7 841 841 рубль 43 копейки, из них: 1 879 170 рублей 18 копеек – основной долг, 504 882 рубля 45 копеек – начисленные проценты на основной долг, 4 671 976 рублей 19 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и 785 812 рублей 61 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ответчиком не представлено сведений, опровергающих доводы истца и исследованные в судебном заседании доказательства. Расчет задолженности им также не оспорен. Заявление о снижении неустойки не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера стоимости предмета ипотеки, заемщиками неоднократно допускались пропуски платежей, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную цену имущества на публичных торгах, суд исходит из стоимости квартиры, указанной в п. 1.5 Кредитного договора и п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, то есть в размере 2 964 654 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53 409 (пятьдесят три тысячи четыреста девять) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 841 841 (семь миллионов восемьсот сорок одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53 409 (пятьдесят три тысячи четыреста девять) рублей, а всего – 7 895 250 (семь миллионов восемьсот девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО2 право требования на объект строительства – однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, строительный № на <данные изъяты> в секции № жилого дома корпус <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 964 654 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б.Гришакова