Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 ~ М-37/2021 от 13.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием ответчика Вершицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Вершицкой О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Вершицкой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1550000 рублей, на срок 240 месяцев, под процентные ставки – 12,10% с ДД.ММ.ГГГГ, 12,60% с ДД.ММ.ГГГГ, 12,10% с ДД.ММ.ГГГГ, 12,60% с ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается Выпиской по банковскому счету. Ответчик за счет предоставленных им кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ОАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4.2 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 3 Приложения №2 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Имеются случаи просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а также просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 календарных дней, что подтверждается Выпиской из банковского чета, погашениями по кредитному договору, расчетом задолженности. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. С момента предъявления кредитом требования о досрочном исполнении заемщиками своих обязательств при наличии к тому оснований согласованный сторонами при заключении кредитного договора график платежей аннулируется и на счет просроченной задолженности выносится вся сумма основного долга с процентами и начисленными штрафными санкциями. Следовательно, погашение ответчиком задолженности, которая существовала бы при условии продолжения действия графика платежей, не означает полного погашения просроченной задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1165816 рублей 61 копейка, в том числе: 683977 рублей 01 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 112006 рублей 79 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам; 31552 рубля 63 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 258587 рублей 80 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 79692 рубля 38 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов. Согласно п. 2.4 кредитного договора и п. 5 закладной денежная оценка квартиры по отчету оценщика составляет 1996000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств. В связи с этим истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52,1 кв.м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома, кадастровый (условный) №, принадлежащую Вершицкой О.Р., установив ее начальную продажную цену в размере 1596800 рублей; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1165816 рублей 61 копейка, включающую в себя: 683977 рублей 01 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 112006 рублей 79 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам; 31552 рубля 63 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 258587 рублей 80 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 79692 рубля 38 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательств (уплаты основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 20029 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вершицкая О.Р. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, указав, что данный кредит на приобретение квартиры был взят в браке с ФИО1, так как кредит был взят на ее имя, свидетельство о государственной регистрации жилого помещения было записано на ее имя. В ДД.ММ.ГГГГ. она развелась с мужем ФИО1. Забрала несовершеннолетних детей и ушла жить к своей маме, прихватив с собой лишь пару пакетов с детскими вещами. В суд не подавала, зная, что по закону он тоже имеет право на данную жилую площадь, квартира была куплена в браке. Проконсультировавшись с юристами, она поняла, что даже если у него останется 1/4 доля квартиры, выселить его она не сможет. Единственный вариант платить ипотеку и жить с ним в одной квартире, так как продавать свою долю ей, он категорически отказывается. С ДД.ММ.ГГГГ года она не имеет доступа к данной квартире, ФИО1 поменял входной замок. В данной квартире он жил один, поэтому с ним было оговорено, что за ипотеку платить будет он один, пока не решится вопрос о разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ года с ней связался представитель банка и сообщил, что ипотека не платиться и долг по кредиту растет. В то время у нее не было возможности платить ипотеку из-за пандемии. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ФИО1 не живет в квартире, пустил квартирантов. Кроме того, выяснилось, что уже несколько лет не платятся коммунальные услуги. Ее материальное и имущественное положение не позволяет оплатить всю сумму по данному иску. Ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей, она живет с несовершеннолетними детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в квартире мамы. Оплачивает коммунальные услуги в районе 5000-5500 рублей. Ежемесячная плата за детский садик 90 рублей в день, порядка 2000 рублей в месяц. Оплата кружка танцев для дочери и репетитора на английскому языку для сына – 2000 рублей. Мама пенсионерка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) помочь ей не может. Также имеется долг по коммунальным платежам за ипотечную квартиру, по ее под счетам и квитанциям порядка 200000 рублей. Бывший супруг не платит алименты, его долг по алиментам составляет более 700000 рублей. При этом, указала, оценочная стоимость квартиры 1 996 000 рублей, сумма кредита 1550000 рублей, выплачено по кредиту 866022 рубля 99 копеек, в том числе сумма материнского капитала 429708 рублей 50 копеек. С учетом ее финансового и имущественного положения, на основании ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер взыскиваемой с нее задолженности на сумму неустойки и пени.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика Вершицкой О.Р., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Вершицкой О. Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб. на срок 240 месяцев под процентные ставки – 12,10% с ДД.ММ.ГГГГ, 12,60% с ДД.ММ.ГГГГ, 12,10% с ДД.ММ.ГГГГ, 12,60% с ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходя права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из представленных истцом документов, с ДД.ММ.ГГГГ все прав и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к АО «Промсвязьбанк».

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора (п. 4.2.1), заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Кроме того, в п. 3 Приложения №2 к кредитному договору стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, стороны при подписании кредитного договора договорились о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимого имущества в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.4.2 кредитного договора).

Также установлено, что ПАО АКБ «Связь-Банк», при заключении договора, выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив сумму кредита.

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 2019 года, прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: имеются случаи просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а также просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1165816 рублей 61 копейка, в том числе: 683977 рублей 01 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 112006 рублей 79 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам; 31552 рубля 63 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 258587 рублей 80 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 79692 рубля 38 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Учитывая, что факт несоблюдения Вершицкой О.В. обязанности по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, и ею не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 683977 рублей 01 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 112006 рублей 79 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам.

Согласно представленному истцом расчету размер: неустойки на сумму основного долга составляет 258587 рублей 80 копеек, неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов составляет 79692 рубля 38 копеек, а также сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 31552 рубля 63 копейки.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных к взысканию неустоек, полагала возможным применить ст. 333 ГК РФ к данным требованиям и отказать истцу в данной части иска, поскольку ее материальное и имущественное положение не позволяют ей погасить названные неустойки. Кроме того, нарушение уплаты кредита возникло не по ее вине, а по вине бывшего супруга, который имеет задолженность по алиментным обязательствам в отношении их несовершеннолетних детей в размере 700000 рублей, никакой материальной поддержке ей не оказывает, препятствует ей в пользовании ипотечной квартиры, право на которую зарегистрировано за истицей.

Суд, с учетом позиции ответчика, приходит к выводу, что указанный размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком заявлено о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным с целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения, уменьшить размер неустойки с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ до90000 рублей.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей, ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги, детский сад, дополнительные занятия детей, а также отсутствие возможности проживать в ипотечной квартире.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки на сумму основного долга в размере 60000 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов - 20000 рубля 00 копеек, а также сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 10 000 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 77 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилой дом или квартира, приобретенный с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В этом случае залогодержателем по данному залогу является банк. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге недвижимого имуществе, возникающего в силу договора.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» банк имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, помещение - квартира с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Вершицкой О. Р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за № на 2400 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При заключении кредитного договора стоимость квартиры была определена сторонами на основании отчета об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного Самойловой Е.А. (членом Некоммерческого партнерства НПСРО «НКСО», регистрационный №), согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1996 000 рублей.

Истцом при подаче иска с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, т.е. в размере 1596 800 рублей 00 копеек (п. 5 Закладной).

Иных оценок в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, возражений относительно указанной стоимости от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации квартиры путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1596 800 рублей 00 копеек.

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщик длительное время (более 3 месяцев) не исполняет обязательства по кредитному договору.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины без учета применения ст. 333 ГК РФ в размере 20029 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Вершицкой О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Вершицкой О. Р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 683977 рублей 01 копейки; сумму просроченной задолженности по процентам в размере 112006 рублей 79 копеек, сумму задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 10000 рублей; сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 60000 рублей; сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов 20 000 рублей, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства (уплаты основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 029 рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1596800 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий судья