Решение по делу № 2-531/2018 ~ М-172/2018 от 18.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к АЛЕКСАНДРОВУ Владиславу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичного акционерного общества Сбербанк России» обратился в суд к ответчику Александрову В.А. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1017739 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 841 844 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 169 558 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4118 рублей 16 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2218 рублей 68 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредита №, в соответствии с условиями которого, Александрову В.А. истцом был предоставлен кредит в размере 924000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору; вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 017 739 рублей 14 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 841 844 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 169 558 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 118 рублей 16 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 218 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 363,810,811 и 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Александровым В.А. и взыскать задолженность по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1017 739 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19288 рублей 70 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания явку в суд своего представителя не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.02- оборот) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного разбирательства. Судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд организацией почты.

Из материалов дела, следует, что судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены организацией почты в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд исполнил обязанность по надлежащему извещению ответчика и не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания.

С учетом установленные обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.08-09), о предоставлении кредита на сумму 924 000 рублей 00 копеек под 20,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены статьей 3 Кредитного договора (л.д.10-15).

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору Александров В.А. неоднократно нарушал условия договора; обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом выполнялась с нарушением срока и размера погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Александрова В.А. по указанному договору кредита составляет 1017 739 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 841 844 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 169 558 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг составляет 4 118 рублей 16 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 218 рублей 68 копеек.

После направления истцом в адрес ответчика претензии, задолженность Александровым В.А. не погашена.

В случае обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга по договору не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик извещалась банком о расторжении договора (л.д.24) до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно в течение срока действия договора, не исполнял и не исполняет до настоящего времени обязательств по договору, не погашает кредит, и не выплачивает проценты согласно условиям договора, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.3.3 Кредитного договора ответчик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Принимая во внимание характер неисполнения ответчиком обязательств по договору, периода нарушения обязательств, оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки в общей сумме 6 336 рублей 84 копеек в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд удовлетворяет заявленный истцом иск.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора и 13 288 рублей 70 копеек по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Александрову Владиславу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита, удовлетворить.

Договор кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровым ФИО2ем, расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 841 844 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 169 558 рублей 12 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4 118 рублей 16 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2 218 рублей 68 копеек, а всего взыскать задолженность в общем размере 1017 739 рублей 14 копеек (одного миллиона семнадцати тысяч семисот тридцати девяти рублей 14 копеек).

Взыскать с Александрова Владислава Александровича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 19 288 рублей 70 копеек (девятнадцати тысяч двухсот восьмидесяти восьми рублей 70 копеек).

Всего взыскать с Александрова Владислава Александровича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» 1037 027 рублей 84 копейки (один миллион тридцать семь тысяч двадцать семь рублей 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова