Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10361/2014 от 21.11.2014

№ 2-10361/23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Ильиной Олесе Ахмедовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и Ильиной Олесей Ахмедовной (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых без поручительства. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору (п.4.2.3 Кредитного договора).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составила <данные изъяты> рублей.

Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании выше изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком Кредитный договор, взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ильина О.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель Кондратьев Д.Б., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика имеется несколько банковских карт, Сбербанк автоматически списывает в счет погашения долга с других карт незаконно, считает, что сумма долга должна быть иная.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и Ильиной Олесей Ахмедовной (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых без поручительства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривается ответчиком.

По условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору (п.4.2.3. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту (последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из истории ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщику по адресу регистрации в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и расторжении кредитного договора, однако, требование оставлено без удовлетворения, задолженность погашена не была.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не опровергнутого в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались необходимые денежные средства по кредитному договору согласно графику. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено. Доводы стороны ответчика об удержании денежных средств с других счетов в счет погашения данной задолженности в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными банком выписками по ссудному счету, свидетельствующими об отсутствии поступлений денежных средств в счет погашения задолженности, а оценка действий банка по списанию денежных средств с иных счетов ответчика не является предметом настоящего спора, в связи с чем доводы ответчика в данной части во внимание не принимаются.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, а истцом предпринимались меры по урегулированию в досудебном порядке спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, с учетом положений п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют <данные изъяты> рублей (платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ года). Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Ильиной Олесей Ахмедовной.

Взыскать с Ильиной Олеси Ахмедовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 30 декабря 2014 года.