Решение по делу № 2-2261/2019 ~ М-2488/2019 от 29.07.2019

                                                                                                                        Дело № 2-2261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Смирновой Елене Александровне о взыскании задолженности по соглашению и встречному иску Смирновой Елены Александровны к АО «Россельхозбанк» о признании обязательства исполненным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15.10.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Смирновой Е.А. было заключено соглашение №1515001/2243, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 74 600 рублей на неотложные нужды, под 24,5% годовых, сроком до 15.10.2018 года. В силу договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Вместе с тем, с 15.02.2018 года заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за Смирновой Е.А. по состоянию на 24.06.2019 года образовалась задолженность в сумме 33 462,96 руб., из которой: 21 978,35 руб. – сумма основного долга, 6 808,68 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 3 570,17 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 1 105,75 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

25.12.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (оплате неустойки), а также требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако, задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требования о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

         Просит суд взыскать со Смирновой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1515001/2243 от 15.10.2015 года по состоянию на 24.06.2019 года в размере 33 462,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 203,88 руб.

    Смирнова Е.А. обратилась в суд со встречным иском, указав, что 15.10.2015 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ней соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 74 600 руб. на неотложные нужды под 25,5% годовых. Пунктом 4.6 Договора предусмотрено досрочное погашение кредита как полностью, так и частично. В связи с чем, 11.03.2016 года она обратилась в банк и сообщила о намерении полностью погасить кредит. Сотрудница банка, в соответствии с приложением № 1 к договору (график погашения кредита) собственноручно на листке бумаги указала сумму, подлежащую оплате для полного погашения кредита (70 127,34 руб.). После чего, сотрудницей банка напечатано заявление о моем намерении осуществить досрочный возврат кредита, по форме банка, которое она подписала. После внесения денежных средств в кассу, она обратилась с просьбой о выдаче справки о полном погашении кредита, на что получила ответ, согласно которому банк таких справок не выдает, а приходный кассовый ордер №4367 от 11.03.2016 года безусловно подтверждает полное погашение кредита. Вместе с тем, в 2019 году АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с неё суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 33 462 руб. 96 коп., полагая, что обязательства ею не выполнены. Расценивание банком внесение ею суммы в размере 70 127,34 руб. как пополнение счета, а не погашение кредита, не основано на здравом смысле и законодательстве, противоречит природе кредитных правоотношений. Отсутствие регистрации её заявления о полном погашении кредита, если оно не было зарегистрировано, обусловлено либо прямым умыслом, либо другими причинами, связанными с деловыми качествами персонала банка.

Просит суд признать её обязательство по соглашению №1515001/2243 от 15.10.2015 года по возврату денежных средств АО «Россельхозбанк» исполненным в полном объеме 11.03.2016 года.

         Представитель АО «Россельхозбанк» Лузанова Д.О. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что Смирнова Е.А. утверждает, что 11.03.2016 обязательства по кредитному договору №1515001/2243 от 15.10.2015 были исполнены ею в полном объеме. Однако, внесение денежных средств на текущий счет не является основанием для зачисления денег клиента Банком в счет полного погашения кредита, поскольку не выполнена процедура, предусмотренная условиями кредитного договора. Заявление клиента с отметками Банка о принятии такового к действию, отсутствует. Тем самым можно отметить что, сумма задолженности, предъявляемая Смирновой Е.А., обоснована, и является фактически начисленной, исходя из договорных отношений. Истицей не представлены доказательства, имеющие прямые основания полагать что, заявление о досрочном погашении по вышеуказанному кредитному договору действительно было распечатано сотрудником Банка по требованию Смирновой Е.А. и подписано ей лично, поскольку данного заявления в Банке нет. Таким образом, надлежащие доказательства нарушения прав Смирновой Е.А. со стороны АО «Россельхозбанк» истцом не представлены.

         Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Смирнова Е.А. в судебном заседании первоначальный иск не признала, требования встречного иска поддержала, пояснив изложенные в нем обстоятельства.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы кредитного дела №151001/2243 от 15.10.2015 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Смирновой Е.А. было заключено соглашение №1515001/2243, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 74 600 рублей на неотложные нужды, под 24,5% годовых, сроком до 15.10.2018 года.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №571366 от 15.10.2015 года, выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривается ответчиком по делу.

В силу договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

25.12.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (оплате неустойки), а также требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако, ответа на требования о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

         Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предъявляя встречные исковые требования, истица Смирнова Е.А. исходит из того, что ее обязательства перед банком исполнены, поскольку 11.03.2016 года она, обратившись в банк, полностью погасила кредит.

Вместе с тем, по мнению суда, встречный иск Смирновой Е.А. к АО «Россельхозбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ также предусмотрена возможность досрочного возврата займа, в соответствии с которыми сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Предусмотренное статьями 315, 810 ГК РФ право заемщика на досрочное погашение суммы займа закреплено и в условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Так, порядок частичного либо полного досрочного погашения кредита регламентирован в разделе 4.6 Условий кредитного договора №1515001/2243 от 15.10.2015.

В силу пункта 4.6 Условиям кредитного договора Заемщик вправе досрочно исполнять свои обязанности (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение Кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе Заемщика при выполнении следующих условий и в следующем порядке: Заемщик направляет Кредитору (нарочным, по почте) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат Кредита (как в полном объеме, так и части Кредита), составленное по форме Банка: Досрочное погашение Кредита (как в полном объеме, так и части Кредита) осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в Банк указанного заявления о досрочном возврате Кредита. В заявлении на досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и части Кредита) заемщик указывает сумму досрочного платежа. При этом, в заявлении на досрочное погашение части Кредита указывается сумма задолженности по Кредиту (основного долга), подлежащая к досрочному погашению, и поручение Заемщика по списанию процентов, причитающихся по дату досрочного погашения части Кредита, в дату платежа, установленную в Графике, следующей за днем досрочного погашения части Кредита. В заявлении на досрочное погашении Кредита в полном объеме указывается сумма задолженности по кредиту (основного долга) и поручение Заемщика по списанию всех процентов, причитающихся по дату погашения Кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения Кредита.

Стороной истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения установленного кредитным договором порядка досрочного частичного погашения кредита. Заявление, которым бы заемщик уведомил кредитора о своем намерении на частичный досрочный возврат кредита в сумме 70 127,34 руб., в материалах гражданского дела, а также в материалах кредитного дела №151001/2243 от 15.01.2015 года отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ручкина Л.Г., работавшая в марте 2016 года в АО «Россельхозбанк» операционистом операционного отдела, также отрицала факт получения ею письменного заявления от Смирновой Е.А. о намерении осуществить досрочный возврат кредита. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку в настоящее время свидетель не состоит в трудовых отношениях с ответчиком по встречному иску. Кроме того, показания свидетеля не опровергаются и письменными доказательствами по делу.

Иных доказательств исполнения обязательств в полном объеме, кроме пояснений истицы Смирновой Е.А. в судебном заседании, последней не представлено. Вместе с тем, суд не может положить только лишь голословные утверждения истицы по встречному иску в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истицы по встречному иску не имеется.

В судебном заседании установлено, что с 15.02.2018 года заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с чем, за Смирновой Е.А. по состоянию на 24.06.2019 года образовалась задолженность в сумме 33 462,96 руб., из которой: 21 978,35 руб. – сумма основного долга, 6 808,68 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 3 570,17 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 1 105,75 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства Смирновой Е.А. исполняются ненадлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Россельхозбанк» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался.

Поскольку наличие просроченной задолженности по кредиту ответчиком не опровергнуто, соответственно, требования кредитора о погашении просроченного долга являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1515001/2243 от 15.10.2015 в размере 33462,96 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 1 203,88 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию со Смирновой Е.А. в полном объеме.

             Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

         Взыскать со Смирновой Елены Александровны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению №1515001/2243 от 15.10.2015 года по состоянию на 24 июня 2019 года в размере 33 462 рубля 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 203 рубля 88 копеек.

          Встречный иск Смирновой Елены Александровны к АО «Россельхозбанк» о признании обязательства по соглашению №1515001/2243 от 15.10.2015 года исполненным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья                                             О.В. Богатов