Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-69/2016;) от 30.12.2016

дело №1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 24 января 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Словецкого Б.А., подсудимого Левандовского С.В., защитника - адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Левандовского С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Левандовский С.В. совершил угон при следующих обстоятельствах.

Левандовский С.В. в период времени с 21 часа 00
минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, для совершения поездки, путем взлома запорного устройства на двери незаконно проник в салон принадлежащего М. автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося возле здания магазина ООО «<данные изъяты>», <адрес>, путем соединения проводов системы зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и совершил на нем поездку до 25 км автодороги <адрес> где, не справившись с управлением, съехал в придорожный кювет.

В судебном заседании подсудимый Левандовский С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Фотеско М.Ю. - поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Левандовскому С.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами,

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Левандовского С.В. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Левандовский С.В. характеризующие данные

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Левандовского С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Левандовского С.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Левандовский С.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Левандовского С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с п.10 стати 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Левандовского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Левандовского С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: отвертку, пассатижи, металлический стержень, находящиеся в ОМВД по <адрес>, – уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшему - оставить у потерпевшего М.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Ощепков