Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10907/2014 от 12.05.2014

Судья Григорашенко О.В. Дело № 33-10907/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года частную жалобу Бонокиной Лидии Анатольевны на определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 18 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Бонокиной Лидии Анатольевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дубненского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску Бонокиной Лидии Анатольевны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бонокина Л.А. обратилась в Дубненский городской суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дубненского городского суда от 11 ноября 2013 года по делу по иску Бонокиной Л.А. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование своего заявления Бонокина Л.А. ссылается на те обстоятельства, что является инвалидом первой группы, самостоятельно не передвигается, является лежачей больной. Ее интересы в суде по доверенности представляла дочь - Бонокина М.А., которая осуществляет за Бонокиной Л.А. постоянный уход. Решение суда, по которому истице отказано в удовлетворении требований, вынесено 11 ноября 2013 года, 13 ноября была подана апелляционная жалоба в кратком изложении. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 20 ноября 2013 года.

25 ноября 2013 года Бонокина М.А. получила решение суда и определение суда от 14 ноября 2013 года, которым краткая апелляционная жалоба оставлена без движения. Указанным определением был установлен срок для исправления недостатков - до 05 декабря 2013 года. В качестве причины пропуска подачи апелляционной жалобы в срок Бонокина Л.А. указывает на тяжелое состояние здоровья, необходимость постоянного ухода, который осуществляет за Бонокиной Л.А. ее дочь, являющаяся представителем заявительницы. Кроме того, указала, что Бонокина М.А. занималась сбором документов для предоставления ей (заявительнице) материальной помощи от Управления социальной защиты Московской области как гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации. Это заняло достаточное количество времени, что также послужило причиной пропуска срока на обжалование. Ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, Бонокина Л.А. просила восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Дубненского городского суда Московской области.

Представители заинтересованного лица - Министерства социальной защиты населения Московской области в судебном заседании возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что установленный законом срок для обжалования решения суда пропущен без уважительной причины. Доводы об отсутствии материальных средств не является основанием для восстановления срока.

Определением от 18 апреля 2014 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Бонокина Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное определение подлежащим отмене.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Дубненского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Бонокиной JI.A. отказано. Истица Бонокина JI.A. участия в судебных заседаниях не принимала. Ее интересы по доверенности представляла Бонокина М.А., которая была наделена полномочиями совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе и обжалование судебного постановления (л.д.9).

Не согласившись с решением суда, 13 ноября 2013 года от Бонокиной JI.A. поступила краткая апелляционная жалоба.

В силу того, что краткая апелляционная жалоба не отвечала требованиям, установленным ст.322 ГПК РФ, определением Дубненского городского суда от 14 ноября 2013 года краткая апелляционная жалоба Бонокиной JI.A. была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 323 ГПК РФ. Заявителю Бонокиной JI.A. был предоставлен срок до 05 декабря 2013 года для устранения недостатков, указанных в определении. Указанное определение было получено Бонокиной М.А. 25.11.2013 г.

Мотивированное решение было изготовлено 20.11.2013 года Представитель Бонокина М.А. получила решение суда 25.11.2013 года.

Определением Дубненского городского суда от 06 декабря 2013 г. краткая апелляционная жалоба была возвращена Бонокиной JI.A. на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В тоже время, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено 20.11.2013 г., то в соответствии со ст. 321 ГПК РФ право на апелляционное обжалование за Бонокиной JI.A. сохранялось до 20.12.2013 г.

Вышеперечисленные определения в установленном законе порядке не обжаловались.

21.12.2013 г. решение суда вступило в законную силу.

В качестве уважительной причины заявитель Бонокина JI.A. указывает на то, что ее представитель Бонокина М.А. осуществляла уход за ней, занималась сбором документов для Управления социальной защиты населения в целях получения пособия.

Судебная коллегия полагает данное обстоятельство заслуживающим внимания, поскольку в силу заболевания истица является лежачей больной, инвалидом 1 группы, глухой с детства, и не может самостоятельно защищать свои права, соответственно зависит от своевременных и добросовестных действий лица, осуществляющего за ней уход, в связи с чем, пропуск ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 18 апреля 2014 года отменить.

Восстановить Бонокиной Лидии Анатольевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Бонокиной Л.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи