Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 (1-598/2020;) от 22.12.2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-006361-01                                                       дело № 1 - 108/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                                                                              13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Желябовского Д.С.,

подсудимых Окороков, Окорокова ,

защитников - адвокатов Рахимовой Р.Р., Красильниковой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2021 в отношении

Окороков, <...>, ранее судимого:

- 12.05.2016 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.10.2016 г. условное осуждение по приговору от 12.05.2016 г. отменено;

- 25.08.2016 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года; постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 02.02.2017 г. в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 25.08.2016 г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.05.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 04.08.2020 г. постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, наказание отбыто 19.01.2021 г.;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Окорокова , <...>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Окороков и Окорокова , действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Окороков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: товара из какого - либо магазина, предложил своей супруге Окорокова проехать в торговый центр «Депо», расположенный по ул. <адрес>. Окорокова согласилась на предложение Окороков, после чего они, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе проехали в торговый центр «Депо», где решили зайти в магазин «Глория Джинс», расположенный на первом этаже здания, осуществляющий торговую деятельность по принципу самообслуживания. Между собой Окороков и Окорокова договорились впоследствии похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Находясь в торговом помещении магазина «Глория Джинс», расположенного по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:21 часов до 18:29 часов, действуя в осуществление своего совместного преступного умысла, Окорокова и Окороков стали проходить вдоль прилавков и стоек с расположенными на них предметами одежды.

Действуя совместно и согласованно между собой, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Окороков и Окорокова взяли с прилавков магазина товар, а именно:

- брюки ВРТ002407 тканные темно - синие 42/176 по цене 908 рублей 18 копеек за единицу товара, в количестве двух единиц, всего на сумму 1 816 рублей 36 копеек;

- брюки ВРТ002407 тканные темно - синие 52/182 по цене 832 рубля 50 копеек за единицу товара, в количестве одной единицы;

- куртку BOW001149 тканную темно - синюю М/182 по цене 1 582 рубля 50 копеек, в количестве одной единицы;

- фуфайки ВКТ005921 трикотажные белые М/182 по цене 249 рублей 17 копеек, в количестве двух единиц, всего на сумму 498 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 4 729 рублей 70 копеек, и прошли в помещение примерочных магазина.

Распределив между собой преступные роли, Окороков зашел в одну из примерочных кабин с находящимися у него предметами одежды и принесенным с собой рюкзаком, в который намеревался спрятать похищенное имущество, а Окорокова осталась за пределами примерочной кабины, стала наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в примерочной кабине, Окороков, осознавая, что действует тайно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, имеющейся при нем зажигалкой стал поджигать полимерные нити «аниткражных» магнитов у предметов одежды, чтобы в последующем беспрепятственно пройти через антикражные ворота магазина с похищенным имуществом.

В момент, когда Окороков убрал предметы одежды в имеющийся при нем рюкзак, Окорокова сообщила ему, что их преступные действия стали очевидны для работников магазина, в связи с чем довести свои преступные намерения до наступления преступного результата Окороков и Окорокова не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как вместе с похищенным имуществом были задержаны охранником магазина «Глория Джинс» ФИО1.

Несмотря на то, что Окороков и Окорокова выполнили все действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», их совместный преступный умысел не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В случае доведения Окороков и Окорокова преступления, а именно хищения вышеуказанного имущества - до конца, АО «Глория Джинс» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 729 рублей 70 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Окороков и Окорокова полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Представитель потерпевшего Р., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Адвокаты Рахимова и Красильникова поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Желябовский в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Окороков и Окорокова обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Окороков и Окорокова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

    Суд квалифицирует действия Окороков и Окорокова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Окороков психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, судим, судимость не образует рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окороков вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном; имеет заболевания; супруга подсудимого Окорокова <...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 91); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Окорокова психиатром и наркологом не наблюдается, не судима.

Окорокова вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет заболевания, совершила преступление в молодом возрасте, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.п. «в, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <...>; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у обоих подсудимых судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Окороков возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой Окорокова суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки:

- расходы по оплате труда адвоката Демшина, назначенного в качестве защитника Окороков на стадии предварительного следствия в размере 4 312 руб. 50 (т. 2 л.д. 19, 21), расходы по оплате труда адвоката Рахимовой, назначенной в качестве защитника Окороков на стадии судебного разбирательства, в размере 1 725 руб., а всего в размере 6 037 руб. 50 коп.;

- расходы по оплате труда адвокатов Фролова и Красильниковой, назначенных в качестве защитников Окорокова на стадии предварительного следствия в размере 4 312 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 16 - 19), расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника Окорокова на стадии судебного разбирательства, в размере 3 450 руб., а всего в размере 7 762 руб. 50 коп.

Суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле; куртка мужская тканная стеганая, фуфайки для мужчин в количестве двух штук, брюки в количестве трех штук, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Глория Джинс» Р..

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Окорокова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть Окороков в отбытое наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Окороков - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Окороков из - под стражи в зале суда.

Окорокову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Окорокова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Окорокова - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Окорокова из - под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; куртку мужскую тканную стеганую, фуфайки для мужчин в количестве двух штук, брюки в количестве трех штук, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Глория Джинс» Р., - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -

Копия верна. Судья -                                                                                                                   И.В. Пикина