Решение по делу № 12-171/2015 от 20.03.2015

Дело № 12-171/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          09 апреля 2015

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу полицейского взвода № 2 ОВО МО МВД России «Березниковский» М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа от 12.02.2015 года в отношении:

Смирнова И.И., .....

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от "дата", составленного полицейским Березниковского ОВО М.И., следует, что "дата" в ..... по адресу: <адрес> установлено, что постановлением УВД № от 02.09.2014 Смирнов И.И. был подвергнут к административному штрафу 500 рублей по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ, в установленный законом срок штраф не уплатил, квитанцию об уплате не представил. Постановление вступило в законную силу 30.09.2014, срок уплаты истек 29.11.2014.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 12.02.2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Смирнова И.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи поступила жалоба полицейского взвода № 2 ОВО МО МВД России «Березниковский» М.И., в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что Смирнов И.И. умышленно уклонялся от получения постановления УВД от 02.09.2014 о наложении на него административного штрафа, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не представил доказательств уважительности причин не получения им постановления от 02.09.2014.

Смирнов И.И., заявитель М.И., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом признается извещение Смирнова И.И., должностного лица М.И. надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова И.И., привлекаемого по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Смирнова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судьей городского суда решения по жалобе полицейского Березниковского ОВО М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа от 12.02.2015, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения Смирнова И.И. к административной ответственности истек, то в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из вышеизложенного по жалобе иных лиц, оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа от 12.02.2015 года в отношении Смирнова И.И. оставить без изменения, жалобу полицейского взвода № 2 ОВО МО МВД России «Березниковский» М.И. без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

    Судья Черепанова А.Г.