Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2119/2012 ~ М-1633/2012 от 04.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 29 августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кочеткову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кочеткову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кочеткова Е.Ю. о предоставлении кредита №, Банк ответил акцептом и представил Кочеткову Е.Ю. кредит в размере 90000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора Кочетков Е.Ю. обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно систематически нарушался график платежей и ответчик допускал пропуск уплаты платежей в полном объеме. По состоянию на 20 апреля 2012г. задолженность по кредитному договору составила 342724 рубля 48 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, предоставив соответствующее заявление и указав, что отказ от иска совершает добровольно, понимая значение и содержание своих действий. При этом последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Кочетков Е.Ю. и его представитель Капустин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против прекращения производства по делу, в связи с исполнением требований Банка в добровольном порядке.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска представителя истца выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов ; учитывая, что ответчиком требования Банка исполнены в добровольном порядке и погашена задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Кочеткову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста в размере цены иска, а именно в размере 349351 рубль 73 копейки на имущество, принадлежащее Кочеткову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В.отказалась от иска и данный отказ принят судом, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кочеткову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Кочеткову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста в размере цены иска, а именно в размере 349351 рубль 73 копейки на имущество, принадлежащее Кочеткову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья: Ю.В. Левицкая