Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2017 ~ М-657/2017 от 04.05.2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                             13 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                               при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-759/17 по исковому заявлению представителя ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Дегтярева И.Н. к Артемовой ФИО9, Кобзеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд к Артемовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом в качестве соответчика по делу был привлечен Кобзев ФИО12, в собственности которого в настоящее время находится заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Артемовой ФИО13 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 593.645 рублей 48 коп. для приобретения транспортного средства на срок до <Дата обезличена> под 24 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, истец и ответчик - Артемова Н.В., заключили договор залога №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предмет которого являлся легковой автомобиль марки "<Данные изъяты>", <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению денежных средств – платежей по кредиту, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила 634.677 рублей 91 коп., из которых: задолженность по текущему долгу (кредиту) – 533.329 рублей 40 коп., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – 3.156 руб. 14 коп., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 48.313 руб. 93 копейки, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – 44.847 руб. 71 коп., штрафы на просроченный кредит – 2.558 руб. 51 копейка, штрафы на просроченные проценты – 2.472 руб. 22 копеек. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Просил суд взыскать указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на автомобиль марки "<Данные изъяты>", <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 441.900 рублей, взыскать расходы по оценке транспортного средства - 1.300 рублей, государственной пошлины - 15.546 руб. 78 коп.

Ответчики - Артемова Н.В. и Кобзев С.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Из телефонограммы известно, что Кобзев С.И. с исковыми требованиями ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не согласен, поскольку автомобиль приобрел в прошлом году, арест на автомобиль наложен не был.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Артемовой ФИО14, Кобзеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Артемовой ФИО16 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 593.645 руб. 48 коп. для приобретения транспортного средства до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. (л.д.28-31).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, истец и ответчик Артемова Н.В. заключили договор залога № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Предмет залога – легковой автомобиль марки "<Данные изъяты>", <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>. (л.д.33-36).

В соответствии с п. 1, 2 Кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик - Артемова Н.В., нарушила свои обязательства по своевременному внесению денежных средств – платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность которая по состоянию на <Дата обезличена> составила 634.677 рублей 91 коп., из которых: задолженность по текущему долгу (кредиту) – 533.329 рублей 40 коп., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – 3.156 руб. 14 коп., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 48.313 руб. 93 копейки, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – 44.847 руб. 71 коп., штрафы на просроченный кредит – 2.558 руб. 51 копейка, штрафы на просроченные проценты – 2.472 руб. 22 копеек. (л.д. 59 - 60).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик - Артемова Н.В., ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате ежемесячных взносов по погашению кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки.

Стороны пришли к соглашению, что за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просрочки в день.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с положениями ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст.ст.301, 302, 305 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности – более трёх месяцев, суд считает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество

В ходе судебного заседания установлено, что исполнение ответчиком - Артемовой Н.В., принятых на себя обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля – "<Данные изъяты>", <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Данные изъяты>. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство, переданное Артемовой Н.В. в залог Банку, <Дата обезличена> было снято с учета для отчуждения и продано <Дата обезличена> Кобзеву ФИО17, автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен>. (л.д.95).

Согласно условий Договора, заключенного между Банком и Артемовой Н.В., взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору, в судебном порядке согласно требованиям действующего законодательства.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с Заключением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наиболее вероятной величине рыночной стоимости легкового автомобиля марки "<Данные изъяты>", <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 441.900 рублей. (л.д. 76, 77, 78-90).

Суд принимает указанное Заключение, ему доверяет, поскольку оно проведено надлежащим экспертным учреждением, имеющему лицензию, а стоимость транспортного средства соответствует по году выпуска стоимости аналогичных автомобилей в стране. Кроме того, Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования Банка к Артёмовой Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 15.546 руб. 78 коп., и расходов по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1.300 рублей подлежат взысканию с ответчика - Артемовой Н.В., в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Дегтярева И.Н. к Артемовой ФИО18, Кобзеву ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Артемовой ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 634.677 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 91 коп., из них:

- основной долг - 533.329 рублей 40 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга - 3.156 рублей 14 коп.;

- просроченный кредит - 48.313 рублей 93 коп.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 44.847 рублей 71 коп.;

- штрафы на просроченный кредит - 2.558 рублей 51 коп.;

- штрафы на просроченные проценты - 2.472 рубля 22 коп.

Взыскать с Артемовой ФИО21, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.546 рублей 78 коп.

Обратить взыскание на автомобиль, указанный в кредитном Договоре <Номер обезличен> от                            <Дата обезличена> - автомобиль марки «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска,                      VIN <Данные изъяты>, цвет - серебристый, рабочий объем 1.595 куб.см., установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в Отчёте № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 441.900 рублей.

Взыскать с Артемовой ФИО22, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1.300 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам - Артемовой Н.В., Кобзеву СИ., не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчики - Артемова Н.В., Кобзев С.И., вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                             Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.