Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13452/2016 от 26.04.2016

Судья Кириченко М.Б. Дело № 33-13452/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.05.2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Клименко А.В. на определение Павловского районного суда от 01.04.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко А.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы комиссий по программе страхования при заключении кредитного договора в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>. и убытков в размере <...>. и обязании Банка предоставить документы, ссылаясь на то, что при подписании документов истец полагал, что заключает кредитный договор, а не договор страхования.

Обжалуемым определением суд возвратил Клименко А.В. исковое заявление, разъяснив истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края.

В частной жалобе Клименко А.В. просит определение суда отменить, поскольку суд не учел, что в просительной части искового заявления указаны требования неимущественного характера, которые не могут быть рассмотрены мировым судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Суд учел, что сумма исковых требований истца составляет <...>., при этом требование истца о компенсации морального вреда производно от имущественного требования о защите прав потребителей.

Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам, а размер суммы компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского районного суда от 01.04.2016г. – оставить без изменения, частную жалобу Клименко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: