Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2019 ~ М-326/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-586/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярский край                  12 ноября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Катунине В.А., с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Сидоровой Татьяны Николаевны к МБДОУ «Сотниковский детский сад» о взыскании заработной платы,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах Сидоровой Т.Н. о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав работника Сидоровой Т.Н. со стороны ее работодателя МБДОУ «Сотниковский детский сад», выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда. Прокурор просит взыскать в пользу Сидоровой Т.Н. с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 31377,66 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца – помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным по тексту искового заявления.

Материальный истец Сидорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Сотниковский детский сад» Шведова М.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила в суд возражения на иск, в котором с обстоятельствами и основанием иска согласна.

Представители третьих лиц – Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, администрации Канского района Красноярского края, МКУ «Финансовое управление администрации Канского района», МКУ «Управление образования администрации Канского района» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 рублей (с января по апрель 2018 года), 11163 рубля (с мая 2018 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,4 рубля (с января по апрель 2018 года), 17 860,8 рублей (с мая 2018). Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п.

Как установлено в судебном заседании, Сидорова Т.Н. работает в МБДОУ «Сотниковский детский сад» дворником. Согласно представленному истцом лицевому счету, тарифная ставка, установленная Сидоровой Т.Н. за январь – август 2018 года определена в сумме 2552 рубля, надбавки к заработной плате составили 30% районный коэффициент, 30 % северная надбавка.

Нарушение трудовых прав Сидоровой Т.Н. выразилось в начислении и выплате ей заработной платы за период с января по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 136 часов в январе 2018 года в размере 4166,4 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2018 г.) * 136 час. (отработано работником) = 15182,4 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,4 руб. (недоначислено).

- за отработанные 151 часов в феврале 2018 года в размере 4166,4 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 151 час. (норма времени в феврале 2018 г.) * 151 час. (отработано работником) = 15182,4 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,4 руб. (недоначислено).

- за отработанные 159 часов в марте 2018 года в размере 4166,4 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 159 час. (норма времени в марте 2018 г.) * 159 час. (отработано работником) = 15182,4 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,4 руб. (недоначислено).

- за отработанные 150,2 часов в апреле 2018 года в размере 4166,4 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 150,2 час. (норма времени в апреле 2018 г.) * 150,2 час. (отработано работником) = 15182,4 руб. (должно быть начислено) – 11016,00 руб. = 4166,4 руб. (недоначислено).

- за отработанные 143 часов в мае 2018 года в размере 6697,8 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 143 час. (норма времени в мае 2018 г.) * 143 час. (отработано работником) = 17860,8 руб. (должно быть начислено) – 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,8 руб. (недоначислено).

- за отработанные 143 часа в июне 2018 года в размере 6697,8 руб., которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 143 час. (норма времени в июне 2018 г.) * 107,25 час. (отработано работником) = 17860,8 руб. (должно быть начислено) – 11163,0 руб. = 6697,8 руб. (недоначислено).

- за отработанные 108 часов в июле 2018 года в размере 4566,68 руб., которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 158,4 час. (норма времени в июле 2018 г.) * 108 час. (отработано работником) = 12177,82 руб. (должно быть начислено) –7611,14 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 4566,68 руб. (недоначислено).

- за отработанные 28,8 часов в августе 2018 года в размере 1164,84 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 165,6 час. (норма времени в августе 2018 г.) * 28,8 час. (отработано работником) = 3106,23 руб. (должно быть начислено) – 1941,39 руб. (фактически начислено) = 1164,84 руб. (недоначислено).

Всего на сумму 35792,72 рубля.

Таким образом, расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена, алгоритм расчета признается верным, соответствующим данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющимся в деле расчетным листкам и лицевому счету Сидоровой Т.Н. за спорный период. Вместе с тем, размер недоначисленной заработной платы подлежит корректировке в связи с наличием математических неточностей при их расчете.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Сидоровой Т.Н. к МБДОУ «Сотниковский детский сад» о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению, и с работодателя в пользу Сидоровой Т.Н. подлежит взысканию заработная плата за период с января по август 2018 года в размере 35792,72 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МБДОУ «Сотниковский детский сад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1274 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сидоровой Татьяны Николаевны к МБДОУ «Сотниковский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Сотниковский детский сад» в пользу Сидоровой Татьяны Николаевны недоначисленную заработную плату за период с января по август 2018 года в размере 35792 (тридцать пять тысяч семьсот девяноста два) рубля 72 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Сотниковский детский сад» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1274 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 15.11.2019