Определение по делу № 2-3493/2021 ~ М-2092/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-3493/2021

УИД 59RS0001-01-2021-003914-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску О. к П. о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с иском к П. о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указано, Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 211440, Дата года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, согласно которого истец приобрел у ответчика указанное транспортное средство за ... рублей. В день заключения договора покупателю были переданы подлинники правоустанавливающих документов, ключи от автомобиля, составлен акт приема-передачи транспортного средства. Регистрационные действия в отношении автомобиля в связи с изменением собственника не производились, автомобиль в базе ГИБДД значился за П. В период Дата в автомобиле выявлены повреждения, не позволяющие использовать его по назначению. В установленный законом срок для внесения изменений в регистрационный сведения о собственнике истец не обращался, ввиду технической неисправности автомобиля, поскольку для этого необходимо предоставление автомобиля на площадку МРЭО ГИБДД УМВД России по Пермскому краю для сверки номерных агрегатов. В последствие истцу стало известно об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий, наложенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении П. На момент приобретения истцом автомобиля обременений не имелось.

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 40 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС по Адрес, ИФНС по Адрес.

Истец в судебные заседания, назначенные на Дата и Дата, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В частности на Дата извещен распиской, отобранной после судебного заседания Дата, на Дата извещен письмом, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Ответчики П., ИФНС России по Адрес, ИФНС России по Адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по Адрес о времени и месте судебного заседания извещено, представителей не направили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела дважды не явился в судебное заседание, ответчики на рассмотрении дела не настаивали, исковое заявление О. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление О. к П., ИФНС по Адрес, ИФНС по Адрес о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий – оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение изготовлено 22.11.2021.