Решение по делу № 2-469/2015 ~ М-375/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-469/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                           Холмский городской суд

                                                                                       Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                                                Беляевой Н.В.,

при секретаре                                                                            Чернецовой Н.А.,

с участием ответчика Мельникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Мельникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мельниковым Е.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк перед заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. Договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемщик уплачивает неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Мельникова Е. В. в его пользу просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мельников Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, в связи с чем, не имеет возможности оплачивать кредит, не отрицал, что допускал просрочки платежей по кредитному договору, указал, что срок, на который предоставлен кредит, не наступил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и Мельниковым Е.В. заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой по кредиту 29 % годовых.

Разделом Б заявления оферты, подписанного Мельниковым Е.В., условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в частности п. п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 4.1.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заёмщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Согласно графику осуществления платежей определена дата начала погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ и окончания- ДД.ММ.ГГГГ с установленным ежемесячным размером платежа.

Как следует из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена последняя сумма по кредиту в размере <данные изъяты>, следующий платеж поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, согласно которому предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 143-А с ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ввиду отсутствия доказательств возврата заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом, а также свидетельствующих о неправильном расчете сумм задолженности, суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, уплату суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении несостоятельны, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанностей по исполнению условий кредитного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2611 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, из них, просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать      <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Н.В. Беляева