Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1071/2019 ~ М-1064/2019 от 08.10.2019

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                        г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Берегового сельсовета к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Носковой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Берегового сельсовета <адрес> к администрации Берегового сельсовета <адрес> о возложении обязанности по заключению договора управления многоквартирным жилым домом, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, на администрацию Берегового сельсовета <адрес> возложена обязанность заключить договор управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>–ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<Дата обезличена> заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Носкова О.В. в рамках исполнительного производства 45991/19/28008–ИП вынесла постановление о взыскании с администрации Берегового сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация Берегового сельсовета обратилась в суд с вышеназванным административным иском и просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Носковой О.В. от <Дата обезличена>, ссылаясь на то, что исполнить решение суда в установленный судебным приставом - исполнителем срок невозможно, в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств на изготовление технической документации на многоквартирный дом и введением с <Дата обезличена> на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Носкова О.В..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Носкова О.В., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, отзыв на иск не представили.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.7. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Берегового сельсовета <адрес> к администрации Берегового сельсовета <адрес> о возложении обязанности по заключению договора управления многоквартирным жилым домом, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, на администрацию Берегового сельсовета <адрес> возложена обязанность заключить договор управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>–ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по заключению договора управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Носкова О.В. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>–ИП вынесла постановление о взыскании с администрации Берегового сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

По смыслу ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, с учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доводы административного истца об отсутствии технической документации на многоквартирный дом, требуемой для заключения договора управления и о введении с <Дата обезличена> на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что у администрации Берегового сельсовета отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда по заключению договора управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Берегового сельсовета удовлетворить.

Освободить администрацию Берегового сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>–ИП, возбужденному <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В. Клаус