Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5279/2013 ~ М-5053/2013 от 14.06.2013

Дело №2-5279/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Е.В. Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжевой ФИО7 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уменьшенными в ходе производства по делу, к ответчику, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в результате не соблюдения третьим лицом п.п. 13.9 ПДД РФ автомобиль под его управлением, <данные изъяты> г.н. №, совершил столкновение с автомобилем истца, <данные изъяты> г.н. №

Поскольку обязательная и дополнительная гражданская ответственность третьего лица застрахована у ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае.

Выплата страхового возмещения была произведена в размере № однако данная сумма не соответствует реальным убыткам.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с претензией, однако по настоящее время страховая выплата не произведена.

Согласно заключениям независимой оценочной организации <данные изъяты> от № г. №№, №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> УТС - <данные изъяты> За проведенную оценку в общей сумме было уплачено <данные изъяты>

Таким образом, Альянс должен доплатить истцу по ОСАГО - <данные изъяты>

Просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве недоплаченного страхового возмещения; штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Шамарина Д.С. которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, от открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, страховое возмещение истцу выплатили в сумме <данные изъяты> размер ущерба не оспаривают.

Третье лицо Царьков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель третьего лица - ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате не соблюдения третьим лицом п.п. 13.9 ПДД РФ автомобиль под его управлением, <данные изъяты> г.н. № совершил столкновение с автомобилем истца<данные изъяты> г.н. №

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Царьковым А.В. п.13.9 ПДД, за что указанное лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности Царькова А.В. на момент наступления страхового случая застрахован в ОАО «Страховая компания «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривается представителем страховщика, которым также не оспаривается и факт наступления страхового случая.

Истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя. Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 66379,03 руб., что не оспаривается сторонами.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключениям независимой оценочной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> УТС <данные изъяты> руб. За проведенную оценку в общей сумме было уплачено <данные изъяты>

Третьим лицом оспаривался размер ущерба, в связи с чем судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой, не исключается возможность образования всех повреждений автомобиля истца, указанных в акте осмотра № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты>» при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа-<данные изъяты> УТС- <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, а также имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Следовательно, суд находит возможным взять за основу заключение эксперта с учетом дополнительного заключения, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу и страховой выплаты.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., размер ущерба ответчиком не оспаривается.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в рамках иска.

С учетом уменьшенных требований в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении, таким образом, выбрав способ возмещения материального ущерба путем перечисления ему денежных средств. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования истекли, истец обращался в страховую компанию с претензией, однако доплата страхового возмещения не последовала.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. Как установлено в судебном заседании до настоящего времени экспертиза не оплачена, суд учитывает, что проведенная экспертиза не опровергла доводы истца об образовании повреждений у транспортного средства в результате именно рассматриваемого судом дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости экспертизы в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Княжевой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Княжевой ФИО10 ФИО9 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Княжевой ФИО11 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева