Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5003/2016 ~ М-4539/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

21 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурнаевой ФИО12 к Пахомову ФИО13, Конахиной ФИО14 о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Бурнаева И.Ю. обратилась в суд с иском к Пахомову В.В., Конахиной Е.В. о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в обосновании доводов, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, которое используется в качестве кладовки и нежилого помещения на <данные изъяты>, которое является парковочным местом, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Для доступа к парковочному месту используется проезд подземного паркинга – нежилое помещение <данные изъяты>, которое согласно выписки из ЕГРПН принадлежит на праве общей долевой собственности Пахомову В.В. и Конахиной Е.В., по ? доли, кроме того, в общей долевой собственности ответчиков по ? доли находится проезд подземного паркинга на 1 подвальном этаже – нежилое помещение <данные изъяты>. Считает, что поскольку проезды являются местами общего пользования и в индивидуальной собственности находиться не могут, так как в силу действующего законодательства принадлежат собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, в целях устранения нарушений ее прав истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Барнес В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что проезды являются местами общего пользования и в индивидуальной собственности находиться не могут, так как в силу действующего законодательства принадлежат собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, а запись в ЕГРПН об индивидуальном праве ответчиков на проезд свидетельствует о нарушении прав Бурнаевой И.Ю. как собственника квартиры, подсобного помещения и парковочного места в данном доме владеть соответствующей долей в общем имуществе многоквартирного дома.

Представитель ответчика Пахомова В.В. – Астафьева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку считает нарушение голословным, доводы истца о том, что указанные в иске нежилые помещения являются местами общего пользования и используются собственниками для проезда к своему имуществу, ничем не подтверждаются и следует исключительно со слов истца. Сделка по приобретению в собственность данных нежилых помещений в установленном законом порядке не оспорена. Нежилые помещения были приобретены ответчиками в общую долевую собственность, объектами права являются нежилые помещения определенной площади, назначение – нежилое помещение, а не места общего пользования. Считает, что права истца ничем не нарушены, каких-либо жалоб со стороны прочих собственников не имеется, доказательств того, что данные нежилые помещения являются местами общего пользования суду не представлены, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Конахиной Е.В. – Першина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, на основании доводов изложенных в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Никитинское 2» - Ливоненко А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные отзывы, материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 03.08.2009 года за Пахомовым В.В., Андреевой Т.Д. признано право на инвестирование строительства жилого дома в доле, соответствующей нежилому помещению <данные изъяты>. /л.д. 71-73/.

Право общей долевой собственности (доля ?) Пахомова В.В., Андреевой Т.Д. на нежилое помещение - (<данные изъяты>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 59-62/.

Соглашением от 14.09.2010г. между Пахомовым В.В. и Андреевой Т.Д. были определены размеры долей в праве общей долевой собственности на 116 нежилых помещений /л.д.56-58/.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи 02.03.2011 года, заключенного между Пахомовым В.В. и Бурнаевой И.Ю., Бурнаева И.Ю. купила в собственность нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, принадлежащее Пахомову В.В. на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи 15.04.2011 года, заключенного между Пахомовым В.В. и Бурнаевой И.Ю., Бурнаева И.Ю. купила в собственность нежилое помещение, площадью 8<данные изъяты>, принадлежащее Пахомову В.В. на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения Железнодорожного районного суда г. Самара от 03.08.2009 года суд исходил из того, что спорные нежилые помещения - <данные изъяты>, являлись отдельным предметом предварительного договора от 15.07.2007г., заключенного между Пахомовым В.В., Андреевой Т.Д. и ООО «НИКИТА» и не являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем регистрация права собственности на спорное имущество не нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В установленном законом порядке данная сделка не оспорена, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств признания права собственности ответчиков на нежилое помещение отсутствующим и оспаривании записи ЕГРП о праве общей долевой собственности, а также нарушения прав истца суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурнаевой ФИО15 к Пахомову ФИО16, Конахиной ФИО17 о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 29.11.2016 года.

Судья          Вельмина И.Н.