Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2013 ~ М-703/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                               8 апреля 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

с участием представителя ответчиков Шерипова М.Ш. и Рубченко Л.Ю. адвоката филиала № СОКА <адрес> Косарева В.Г., представившего ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-752/2013 по иску ЗАО МФО «Финка» к Шерипову ФИО7 Рубченко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с иском к Шерипову ФИО9, Рубченко ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указало, что в соответствии с Договором займа №К от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Шерипову М.Ш. (ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирован: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), был выдан денежный заем в размере <данные изъяты>) <данные изъяты> % в год. Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа был обеспечен поручительством гр. Рубченко Л.Ю., (ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирована: <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), оформленным Договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ В связи с имеющими место фактами просрочек в возврате займа, Компанией ответчикам Шерипову М.Ш. и Рубченко Л.Ю. было выставлено требование о возврате займа. Данное требование ответчиками выполнено не было. За ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет долг по займу, <данные изъяты> рублей - проценты по займу. П. 3.1. договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просило взыскать солидарно с Шерипова ФИО11 и Рубченко ФИО12 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ЗАО МФО «Финка» в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть дело без участия представителя ЗАО МФО «Финка», согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчиков Шерипова М.Ш. и Рубченко Л.Ю. адвокат Косарев В.Г. в судебном заседании иск признал полностью.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, расчет задолженности, справку по кредиту, выписку по счету, общие условия, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шерипов М.Ш. заключил договор займа № с ЗАО МФО «Финка». Ему был выдан денежный займ в размере <данные изъяты> рублей. Возврат займа был обеспечен поручительством Рубченко Л.Ю. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа сумма займа подлежала возврату путем в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Последний платеж по договору займа был осуществлен им 01.1.0.2012г.

В настоящее время ответчик Шерипов М.Ш. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом изложенного суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В данном случае при подаче иска ЗАО МФО «ФИНКА» уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шерипова ФИО13 и Рубченко ФИО14 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

         Председательствующий судья:                                                      И.А. Яковлев