Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2013 ~ М-362/2013 от 23.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 19 сентября 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Д.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.С. к М.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обратился в суд с иском к М.А.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме ххххх,хх руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб., по оплате услуг осмотра и составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме хххх руб., по отправке телеграммы ответчику и третьему лицу - ххх,хх руб.

Иск мотивирован тем, что хх июля 2013 г. в 11.30 водитель Б.В.С., управляя транспортным средством ВАЗ ххххх государственный регистрационный знак xxxxx/18, принадлежащим ответчику М.А.В., при движении по ул. Советская г. Камбарка, на плотине в районе шлюз, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не имея страхового полиса автогражданской ответственности, не имея специального права управления транспортным средством, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ ххххх государственный регистрационный знак хххххх/18 под управлением К.С.П.. Кроме этого, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Б.В.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Б.В.С. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Для определения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба на восстановительный ремонт, истец обратился к специалисту - оценщику ИП С.М.Н. Ответчик был уведомлен о дате и месте осмотра автомобиля специалистом - оценщиком телеграммой, однако телеграмма не была вручена по причине того, что ответчик по месту регистрации не проживает.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от хх июля 1013 года, в котором было отражено, что автомобилю истца в результате ДТП были причинены следующие повреждения:

Деформация заднего бампера, усилителя заднего бампера, государственного номерного знака, правого заднего крыла, крышки люка топливного бака, щитка заливной горловины, крышки багажника, правого и левого заднего наружного фонарей, правого и левого заднего внутренних фонарей, отражателя крышки багажника, панели задка, правого и левого кронштейнов крышки багажника, пола багажника, правого и левого задних лонжеронов, заднего левого крыла, задней правой двери, правой и левой арки задних колес, глушителя, панели крыши, молдинга заднего правого фонаря, замка крышки багажника, личинки замка багажника, фонаря подсветки государственного номерного знака, перекос в задней правой части кузова.

Согласно отчету № хх/хх-С-хх об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ИП С.М.Н. на основании проведенного осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила хх ххх, хх руб.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы той умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Автогражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована.

Кроме того, истец был вынужден понести следующие дополнительные расходы.

По оплате услуг осмотра и составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства - х ххх руб.

По отправке телеграммы ответчику М.А.В. с уведомлением о дате и месте осмотра автомобиля специалистом - оценщиком - ххх,хх руб., третьему лицу Б.В.С. - ххх,хх руб.

По оплате государственной пошлины - х ххх руб.

Указанные дополнительные расходы подтверждаются документально и в соответствии с положением ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненного ущерба, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец К.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в соответствии с которым просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика М.А.В. поступило письменное заявление о признании требований истца К.А.С. в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, М.А.В. разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Б.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска и принял признание иска ответчиком, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием М.А.В. требований К.А.С. и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении требований К.А.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.С. к М.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М.А.В. в пользу К.А.С.:

- стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме ххххх (сумма прописью)руб. 21 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх (сумма прописью) руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг осмотра и составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме хххх (сумма прописью) руб. 00 коп.;

- расходы по отправке телеграммы в сумме ххх (сумма прописью) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Ф. Мавлиев