Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2020 от 25.09.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей– помощников прокурора <адрес>ФИО4,ФИО5,

подсудимойФИО2,

защитника - адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Сям-<адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированнойи проживающей по адресу: УР, <адрес>,со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, трудоустроенной не офицально, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующего основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

                    Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

                    На основании п.п. 2.7,1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 16 минут, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по ул. 14-ая <адрес>, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

                    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 16 минут, находясь у <адрес> по ул. 14-ая <адрес>, подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, села за управление транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Н405КР/18 регион, принадлежащего ФИО6, произвела пуск двигателя и начала движение.

                    После этого, ФИО2, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и подвергнута административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовала на указанном автомобиле по ул. 14-ая <адрес>, где на проезжей части у <адрес> ул. 14-ая <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

                    При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 39 мин. по адресу: <адрес>, ул. 14-ая <адрес>, у ФИО2 установлено состояние опьянения – 0,451 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

                    Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 заявила о понимании ею существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимой - адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимойФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат,заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениюнебольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последней своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимойФИО2 суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последней, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признатьФИО2вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима,вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеетисточник дохода, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно,на учете у нарколога не состоит.Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееинформациюоб обстоятельствах совершенного деяния, данное до возбуждения уголовного дела суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает указанное объяснение, явкой с повинной.

Наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления,выразившеесяв даче признательных показаний на стадии дознания, суд в соответствии п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено с учетом ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления в качестве обязательного.

Оснований для применения в отношении подсудимой иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

В виду назначения подсудимой ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, основания для применения в отношении последней положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФотсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, основания для применения в отношении последней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст 53-1, 82 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката РоссихинаА.В.произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                           Е.Н. Никитина