Решение по делу № 2-427/2016 (2-7114/2015;) от 31.08.2015

Дело № 2-427/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя и неустойку.

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля КАМАЗ, г/н № было повреждено т/с Тойота Лэнд Крузер, без г/н (собственник - ФИО8 A.M.).

По данному факту инспектором была составлена справка о ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Страховой полис серия СБ 50 №.

В адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, необходимых для ее осуществления. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с полисом ДСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда 3 000 000 рублей.

Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, без г/н составляет 2 521 918,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил суд удовлетворить иск частично, от иска о взыскании части страховой суммы и всей неустойки отказался.

Представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО4 требования не признала, по изложенным в возражении основаниям просила суд оставить иск без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, подтверждалось страховым полисом «КАСКО».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Экспертным заключением №,3246/2-2 установлено, что восстановительный ремонт автомобиля т/с Тойота Лэнд Крузер, без г/н, без учета снижения стоимости запчастей вследствие их износа составляет 2688 859 рублей.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших».

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, просвещениях, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6, статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с тем, что представитель истца частично отказался от иска о взыскании страховой суммы, всей неустойки и компенсации морального вреда, в этой части производство следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу иску ФИО2 сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 120 000 руб., сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 2224 112 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., а всего 2858 112 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 22420, 56 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФБУ ДЛСЭ Минюста России (А.Магомедтагирова, 61) за проведение судебных экспертиз сумму в размере 22 850 руб.

Производство в части иска ФИО2 о взыскании части страховой суммы, всей неустойки и морального вреда прекратить, в связи с отказом от иска.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья ФИО6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возобновлении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гасанов Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило гражданское дело с заключением эксперта и в настоящее время основания для приостановления производства по гражданскому делу отпали.

На основании и руководствуясь ст. 219 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, возобновить.

Рассмотрение дела назначить на 15 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ш.О. Гасанов

Протокол судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гасанов Ш.О.

при секретаре ФИО7

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору страхования транспортного средства.

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о начале слушания.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ проверяется явка участников процесса и устанавливается личность явившихся лиц.

В зал судебного заседания явились: представитель ПАО «Росгосстрах» и представитель истца.

Устанавливаются личности сторон:

Представитель истца:

Представитель истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, прож. по адресу: РД, <адрес>, доверенность в деле

Представитель ПАО «Росгосстрах»:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, начальник юридического отдела ПАО «Росгосстрах», доверенность в деле.

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда и разъясняет право заявить отвод председательствующему, секретарю.

Председательствующий Гасанов Ш.О.

Секретарь ФИО7

От участников процесса отводов не поступило.

Заявлений о самоотводе не поступило.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ судом разъясняются лицам, участвующим в деле их процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также обязанность добросовестно пользоваться правилами, соблюдать порядок в зале суда, представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, своего иска либо возражения.

Представитель истца – Права понятны.

Представитель ПАО «Росгосстрах» – Права понятны.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от части иска о взыскании страхового возмещения, всей неустойки, морального вреда и об отказе частичной страховой суммы.

Заявленное ходатайство ставится на обсуждение сторон.

Представитель истца: - поддерживаю.

Представитель ответчика: - не возражаю.

Выслушав мнения сторон, суд определил удовлетворить заявленное ходатайство.

Других ходатайств не поступило.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление.

На вопрос суда:

Представитель истца: Поддерживаю исковое заявление частично.

Представитель ответчика: Исковые требования мне понятны, иск не признаю, в удовлетворении иска прошу отказать по изложенным в возражении основаниям.

Других вопросов нет.

Представитель истца пояснил: Требования, изложенные в иске поддерживаю частично. Добавить больше нечего.

Представитель ответчика пояснил:Требования мне понятны, иск не признаю, в удовлетворении прошу отказать.

Других вопросов нет.

Председательствующий:

Есть ли еще доказательства, необходимые для исследования?

Представитель истца: Нет, не имею.

Представитель ответчика: Нет, не имею.

Суд переходит к оглашению и исследованию материалов дела.

Оглашаются:

Копия страхового полиса ДСАГО

Копия письма ПАО Росгосстрах

Копия ПТС

Копия акта осмотра

Копия справки о ДТП;

Копия протокола об административном правонарушении;

Копия постановления об административном правонарушении;

Экспертные заключения

Квитанция об оплате услуг эксперта

Копия доверенности.

Дополнений, замечаний по оглашенным материалам от участников процесса не поступило.

Судебное разбирательство окончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Слово предоставляется представителю истца ФИО3:

Ваша честь, прошу удовлетворить исковое заявление.

Слово предоставляется представителю ПАО «Росгосстрах» ФИО4:

Ваша честь, исковые требования не признаю, в удовлетворении исковых требований прошу отказать.

Реплик не поступало.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Решение вынесено и оглашено.

Разъяснены сроки и порядок его обжалования. Также разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. Судебное заседание закрыто.

Председательствующий: Ш.О. Гасанов

Секретарь: ФИО7