Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В.,

подсудимого Королевского Е.В.,

защиты в лице адвоката Матыцина И.В., предъявившего удостоверение № 1840, ордер № 11078 от 18.05.2015 года,

потерпевшего Петренко Е.Ю.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРОЛЕВСКОГО Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королевский Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Королевский Е.В. находился в подъезде <адрес>, где встретил ранее незнакомого <данные изъяты>., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. У Королевского Е.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Королевский Е.В., в ту же ночь, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом проводить <данные изъяты>. до дома, вывел последнего из подъезда <адрес>, где находясь по вышеуказанному адресу, Королевский Е.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья <данные изъяты>., нанес последнему один удар кулаком в область груди, от которого <данные изъяты>. испытал физическую боль. Королевский Е. В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, подставил подножку <данные изъяты>., тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего <данные изъяты>. упал. Королевский Е.В., сломив волю <данные изъяты>. к сопротивлению, и воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, и не ожидал преступных посягательств, сорвал с шеи <данные изъяты>. цепочку с крестиком, после чего с места преступления скрылся, таким образом, открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой крестик стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Королевский Е.В. распорядился по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы своими умышленными действиями Королевский Е.В. причинил потерпевшему <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтека на шее, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Королевский Е.В. суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления он обвиняется, в содеянном раскаялся. Также Королевский Е.В. сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник Матыцин И.В. ходатайство подсудимого поддержал, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, решение по гражданскому иску просил суд оставить на свое усмотрение.

Потерпевший Петренко Е.Ю. заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Радука А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Королевский Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королевский Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Королевского Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Психическое и физическое состояние Королевского Е.В., исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.194, 195, 197), адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. <данные изъяты>

В этой связи суд признает Королевского Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Королевскому Е.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в КПНД и КНД не состоит, имел постоянные место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и о признании в полном объеме гражданского иска.

Обстоятельствами, смягчающими Королевскому Е.В. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    В соответствии с п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

    Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств дела суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение Королевскому Е.В. и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно это наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, при этом суд также полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ а также положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15, УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с Королевского Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать Королевского Е.В. в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного материалами дела в сумме <данные изъяты> (стоимость похищенного имущества).

    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

С арестованного имущества Королевского Е.В. в виде сотового телефона, надлежит снять арест и обратить на него взыскание, в счет погашения ущерба, причиненного потерпевшему <данные изъяты>.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ. Изъятые у Королевского Е.В. рубаху, куртку и брюки надлежит возвратить Королевскому Е.В.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. То есть от оплаты судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката Матыцына И.В. в сумме <данные изъяты>, выплаченных на стадии предварительного расследования, Королевского Е.В. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРОЛЕВСКОГО Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Королевскому Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Королевскому Е.В. исчислять с 25 мая 2015 года. Зачесть Королевскому Е.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 25 февраля 2015 года по 24 мая 2015 года включительно.

Меру пресечения Королевскому Е.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Королевского Е.В. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На сотовый телефон «Explay» <данные изъяты> и чехол на сотовый телефон в счет возмещения материального ущерба потерпевшему <данные изъяты> обратить взыскание, сняв арест с указанного имущества.

Вещественные доказательства: рубаху, куртку, брюки – вернуть по принадлежности Королевскому Е.В.

От оплаты судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката Матыцына И.В. в сумме <данные изъяты>, выплаченных на стадии предварительного расследования, Королевского Е.В. освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                        Д.А.Непомнящий