Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2013 ~ М-1240/2013 от 18.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истца Насырова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насырова ФИО5 к Крячковой ФИО6 о взыскании денежной суммы,

установил:

Насыров А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Крячковой Н.В. о взыскании денежной суммы, указав, что 26.04.2010г. Крячкова Н.В. взяла у него, Насырова А.М., денежную сумму в размере 66.000 рублей на страховой взнос для оказания ему помощи в оформлении кредита в ОАО «Россельхозбанк». Она же 21.06.2010г. получила 13.700 рублей для открытия счета в указанном банке, что подтверждается расписками. Принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила, открытые на его имя счета в банке отсутствуют. На неоднократные требования вернуть деньги Крячкова Н.В. не реагирует. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 79.700 рублей и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 19.553 рубля 70 копеек, а также расходы на оплату услуг адвоката 1.500 рублей и госпошлину в размере 3.177 рублей 61 копейка.

В судебном заседании истец Насыров А.М. заявленные требования уточнил, просил взыскать 59.700 рублей, поскольку 26.04.2013г. ответчик вернула ему 10.000 рублей и 10.000 рублей были возвращены месяца 3-4 назад. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крячкова Н.В., надлежащим образом извещённая о слушании дела (л.д.29), в судебное заседание не явилась, отзыв по заявленным требованиям не представила. О рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным, при отсутствии возражений истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом расписок, 26.04.2010 года Крячкова Н.В. взяла у Насырова А.М. деньги в сумме 66.000 рублей на страховой взнос, а 21.06.2010г. - 13.700 рублей для открытия счета в ОАО «Россельхозбанке» (л.д.9,10).

Согласно представленной справке ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 17.04.2013г. (л.д.12) у Насырова А.М. счета в ОАО «Россельхозбанк» отсутствуют, также у Насырова А.М. отсутствует кредитная история в данном банке, что подтверждается справкой от 16.04.2013г. (л.д.11).

В данной связи истцом в адрес ответчика было направлено требование (л.д.13) 30.03.2013г. о возврате суммы 66.000 рублей, взятой на страховой взнос для помощи в оформлении кредита, и суммы 13.700 рублей, взятой для открытия счета в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией о его направлении и почтовым идентификатором о получении письма адресатом (л.д.14, 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Крячкова Н.В. не имея намерения оказывать Насырову А.М. обещанные услуги по открытию счета и получения кредита в банке, получила от истца 79.700 рублей. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку предусмотренные законом или договором основания для получения данной суммы отсутствовали, что подтверждается справкой об отсутствии у Насырова А.М. счета и кредита в банке, следовательно, Крячкова Н.В. обязана возвратить истцу неосновательно полученную сумму, размер которой на момент рассмотрения дела составляет 59.700 рублей, поскольку как заявлено истцом (ч.2 ст.68 ГПК РФ), 20.000 рублей ответчиком были возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает установленным, что с момента получения денежных средств, Крячкова Н.В. знала о неосновательности их получения.

Статёй 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При определении размера ответственности суд исходит из того, что Указанием ЦБ РФ 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Денежные средства в сумме 66.000 рублей были переданы истцом 26.04.2010г., в сумме 13.700 рублей – 21.06.2010г. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с указанных периодов.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, учитывая, что ответчиком приняты меры к добровольному возмещению неосновательного обогащения - возвращено 20.000 рублей, суд полагает неустойку в размере 19.553 рубля 70 копеек подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушенного обязательства, до 10.000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем взысканию в пользу истца подлежат расходы по составлению искового заявления в размере 1.500 рублей (размер расходов подтверждается квитанцией (л.д.16)) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.291 рубль (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насырова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Крячковой ФИО8 в пользу Насырова ФИО9 денежную сумму в размере 59.700 рублей, проценты в размере 10.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1.500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.291 рубль, а всего взыскать 73.491 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2013 года.

Председательствующий судья          Т.В. Александрова