Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14134/2017 от 11.04.2017

Судья - Черминский Д.И. Дело № 33-14134/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Кубань Коллектсервис» – Тарасова И.С. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с иском к Волчецкому Г.У., Шевердяевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>

Ввиду отсутствия возможности оплатить государственную пошлину в момент подачи иска, общество ходатайствовало об отсрочке оплаты государственной пошлины за подачу указанного искового заявления. Как следует из представленного истцом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в настоящее время имущественное положение ООО «Кубань Коллектсервис» не позволяет уплатить полностью государственную пошлину от цены иска в размере <...> руб.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Кубань Коллектсервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «Кубань Коллектсервис» к Волчецкому Г.У., Шевердяевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление ООО «Кубань Коллектсервис» оставлено без движения. ООО «Кубань Коллектсервис» предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 25 октября 2016 года.

В частной жалобе представитель ООО «Кубань Коллектсервис» - Тарасов И.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что выводы суда о необходимости указания и доказывания своей невозможности оплаты государственной пошлины путем предоставления документов, указанных в п. 5 ст. 64 НК РФ незаконны. В своем ходатайстве об отсрочки уплаты госпошлины заявитель, прямо указывает на полное отсутствие возможности оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления и прикладывает все необходимые доказательства, подтверждающие всю указанную в ходатайстве информацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ подтверждающий оплату госпошлины при обращении в суд.

При предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства, уплата государственной пошлины обязательна, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, при обращении в Конституционный Суд РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 ГПК РФ).

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (ч. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку ООО «Кубань Коллектсервис» не оплатило государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера и не представило документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не усмотрел. При этом, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу, что указанные в ходатайстве доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невозможности оплатить государственную пошлину на день подачи искового заявления в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Кубань Коллектсервис» является юридическим лицом, осуществляющим финансовую деятельность на территории Краснодарского края, в том числе по выкупу кредитных обязательств путем заключения с Банками договоров уступки прав требования (цессии), при заключении которых у Общества имелись необходимые денежные средства для погашения своих денежных обязательств по данным договорам.

Кроме того, представленные сведения налогового органа по месту регистрации предприятия и сведения ОАО «Юг-Инвестбанк» по счету ООО «Кубань Коллектсервис» не подтверждают сведения о движении денежных средств по банковским счетам общества за третий квартал 2016 года, что указывает на допущенные истцом нарушения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче иска.

При этом, судом установлено, что истец неоднократно обращался и обращается в Армавирский городской суд с аналогичными исками, где также заявляет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставляя суду сведения об отсутствии денежных средств на своих счетах, подтверждает версию того, что ООО «Кубань Коллектсервис» злоупотребляет своим правом, преднамеренно уклоняясь от возложенной на него Законом обязанности по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Кубань Коллектсервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и посчитал необходимым оставить указанное исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░