Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2019 ~ М-243/2019 от 22.01.2019

Дело №2-869/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019г.      г. Ульяновск

    Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л :

Козлов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Симбирскэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом № 1 Общего собрания участников ООО «Симбирскэлектромонтаж» от 10.05.2017 г. прекращены полномочия директора ООО «Симбирскэлектромонтаж» ФИО10 На указанную должность назначен Козлов С.Е. 27.06.2017 года сведения о Козлове С.Е. внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с трудовым договором от 10.05.2017 года и приказом о приеме на работу от 10.05.2017г. Козлову С.Е. установлена заработная плата в размере 40000 руб. в месяц.

Определением АС Ульяновской области от 23.07.2018 года процедура наблюдения в отношении ООО «Симбирскэлектромонтаж» завершена, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Симбирскэлектромонтаж» открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсным управляющим ООО «Симбирскэлектромонтаж» Батырев А.А.

Закон о банкротстве устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом, должники обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, стернальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Указанный закон не только не содержит требования о немедленном увольнении всех работников должника, но и предписывает уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе ТК РФ.

Полномочия Козлова С.Е. как руководителя ООО «Симбирскэлектромонтаж» не прекращены до настоящего времени (по крайней мере, ему об этом ничего не известно).

В связи с вышеизложенным, задолженность ООО «Симбирскэлектромонтаж» перед Козловым С.Е. по заработной плате за период с 10.05.2017 г. по 21.01.2019 г. составляет 816774 руб.

Срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен, т.к. требуемая ко взысканию заработная плата являлась начисленной заработной платой, а потому, с учетом разъяснений в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», отношения являются длящимися.

У Козлова С.Е. нет умысла на причинение вреда иным кредиторам со стороны должника, трудовой договор с ним заключен до возникновения признаков неплатежеспособности должника. Неплатежеспособность должника возникла вследствие действий предыдущего директора ФИО9 и именно он, в последующим, явился инициатором процедуры банкротства и является вместе с аффилированными ему организациями кредиторами ООО «Симбирскэлектромонтаж».

Просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 816774 руб. за период с 10.05.2017 г. по 21.01.2019 г.

В судебном заседании истец Козлов С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он являлся директором ООО «Симбирскэлектромонтаж» с 10.05.2017г., был назначен на указанную должность протоколом внеочередного собрания учредителей общества. Приказом о назначении на должность и трудовым договором был предусмотрен размер заработной платы 40000 руб. в месяц. Задолженность по заработной плате образовалась за период с 10.05.2017 г. по 21.01.2019 г. Копию приказа о своем увольнении он от конкурсного управляющего не получал. Также указал, что при назначении на должность директора общества какая –либо документация ему не передавалась.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы Козлова С.Е., указав также, что срок для обращения в суд за взысканием заработной платы истцом не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2018г. в отношении ООО «Симбирскэлектромонтаж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Батырев А.А. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2018г. в отношении общества введена процедура конкурсного производства. В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным управляющим решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются. В связи с чем 18.07.2018г. в адрес истца и его представителя конкурсным управляющим ООО «Симбирскэлектромонтаж» Батыревым А.А. было направлено уведомление о введении и последствиях ведения конкурсного производства, приказ о расторжении трудового договора, а также приказ о прекращении полномочий. Указанным лицам известно о введении процедуры и последствиях ее введения.

Таким образом, полномочия истца прекращены 16.07.2018г.

В ходе проведения процедуры ликвидации в отношении ООО «Симбирскэлектромонтаж» установлено нарушение со стороны бывшего руководителя Козлова С.Е. в части непредставления налоговой отчетности в уполномоченный орган. Заработную плату Истец себе не начислял, при этом и полномочия руководителя фактически им не исполнялись. Истец, зная о прекращении своих полномочий, обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Симбирскэлектромонтаж» заработной платы 22.01.2019г., то есть после истечения срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 10.05.2017г. на основании протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Симбирскэлектромонтаж " №1 от 10.05.2017г. на должность руководителя ООО "Симбирскэлектромонтаж " назначен Козлов С.Е. с окладом 40000 руб., что следует из приказа № 1 от 10.05.2017г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2018г. в отношении ООО «Симбирскэлектромонтаж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Батырев А.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018г. (16.07.2018г. объявлена резолютивная часть) в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

16.07.2018г. Козлов С.Е. уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ. Приказ об увольнении от 16.07.2018г. истцом не оспорен. Следовательно, после указанной даты начисление заработной платы не должно производиться.

В материалы дела истец представил приказ о приеме на работу от 10.05.2017г., согласно которому ему устанавливается размер заработной платы 40000 руб. в месяц.

Козлов С.Е., указывая, что за период с 10.05.2017 г. заработная плата ему не выплачена, просит взыскать с ответчика 816773 руб., то есть из расчета по 40000 руб. за каждый месяц.

Вместе с тем, согласно справкам о доходах, представленными ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, на Козлова С.Е. представлены сведения только от ООО «Симбирскэлектромонтаж-2».

Согласно сведениям ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Отделения Пенсионного фонда РФ в Ульяновской области, на Козлова С.Е. предоставлены данные, составляющие пенсионные права, страхователем ООО «Симбирскэлектромонтаж» за период с января по май 2017г.

При этом достоверных доказательств, подтверждающих начисление и неполучение своевременно заработной платы Козловым С.Е., являвшегося директором ООО «Симбирскэлектромонтаж», суду не представлено.

Так, Козлов С.Е., являясь как директором ООО «Симбирскэлектромонтаж», так и учредителем общества, в силу п.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе был без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдать доверенности на право представительства от имени общества, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось истцом, общество в штате бухгалтера не имело, в связи с чем начисление заработной платы, выплата, а также осуществление отчислений в Пенсионный фонд и налоговый орган должны быть возложены непосредственно на руководителя общества.

Так же суду не представлены штатные расписания с указанием конкретных лиц, замещавших штатные должности в оспариваемый период, платежные ведомости о получении указанными лицами заработной платы, отсутствуют ведомости о начислении истцу заработной платы, отсутствуют кассовые книги, подтверждающие поступление в кассу организации наличных денежных средств и их расход на выплату заработной платы и т.д.

Платежных ведомостей с указанием фамилии истца как получателя заработной платы, в которых бы имелись соответствующие отметки о неполучении им заработной платы за спорный период, суду представлено не было, как не было представлено и журнала регистрации платежных ведомостей (форма № Т-53а), ведение которого предусмотрено Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1.

При этом суд принимает во внимание, что оформление такой документации в спорный период должно было осуществляться самим истцом, поскольку в указанный период времени он являлся единоличным исполнительным органом общества.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку собранные по делу доказательства опровергают довод истца о неполучении им заработной платы за период работы в должности директора ООО «Симбирскэлектромонтаж».

    Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении трехмесячного срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ. Однако указанный довод основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае, учитывая обращение Козлова С.А. в суд только 22.01.2019 года, ходатайство ответчика о применении срока давности подлежит частичному удовлетворению: срок исковой давности по требованию истца о взыскании заработной платы за период с 10.05.2017 по 31.12.2017г. пропущен.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. В удовлетворении исковых требований Козлова С.Е. к ООО «Симбирскэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 816774 руб. за период с 10.05.2017г. по 22.01.2019г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козлова С.Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 816774 руб. за период с 10.05.2017г. по 22.01.2019г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Н.Н. Бахарева