Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2014 ~ М-3744/2014 от 20.08.2014

Дело №2-4066/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черношвеца Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Черношвец Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Веж» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ФСК «Веж» был заключен договор об участии в долевом строительстве десятиэтажной блок-секции № десятисекционного жилого дома в районе <адрес>. По условиям договора застройщик ООО ФСК «Веж» обязан завершить строительство ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступило свое право требования по договору участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру № проектной площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты> этаже, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке прав требования с истцом, при этом квартира была передана ему ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение застройщиком срока по договору истец просил взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Черношвец Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Прохорова Н.С. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО ФСК «Веж» Татаренкова К.С. иск не признала, ссылаясь на представленные письменные возражения. Просила суд снизить размер неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательства была вызвана объективным причинами, а также отказать в требования истца о взыскании штрафа за необоснованностью.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ФСК «Веж» был заключен договор об участии в долевом строительстве десятиэтажной блок-секции № десятисекционного жилого дома в районе <адрес>. По условиям договора застройщик ООО ФСК «Веж» обязан выполнить работы, предусмотренные проектом, завершить строительство блок-секции жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры дольщику в течение двух месяцев со дня уведомления. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, срок выполнения работ был перенесен на четвертый квартал 2012 года (л.д. 8, 13).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило Черношвецу Ю.С. права требования на объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № проектной площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ФСК «Веж» (л.д. 14). Цена соглашения об уступке прав требования составила <данные изъяты>.

Истцами обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, к Черношвецу Ю.С. перешли все права дольщика по договору об участии в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ФСК «Веж», в отношении <данные изъяты> квартиры №.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно с п.1.1, п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется завершить строительство дома ДД.ММ.ГГГГ и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев со дня уведомления.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Вместе с тем, договором установлен срок окончания строительства – четвертый квартал 2012 года.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО ФСК «Веж» в пользу Черношвеца Ю.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из объяснений представителя ответчика следует, что жилой дом в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был сдан в эксплуатацию.

Как следует из текста акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была передана <данные изъяты> квартира № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней размер неустойки составит сумму <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Пунктом 34 постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки с учетом размера возможных убытков вследствие нарушения срока передачи объекта строительства и снижении ее до <данные изъяты>.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истцов, причиненных нарушением ее прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФСК «Веж» была направлена претензия с требованием о выплате Черношвецу Ю.С. неустойки.

Указанная претензия в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на сумму взысканной неустойки в размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского рефинансирования в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Черношвеца Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» в пользу Черношвеца Ю.С. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Начислить на сумму <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского рефинансирования в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова