Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3282/2013 ~ М-2551/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя ответчика Кириленко ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2013 по иску Ардашевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере 27139,21 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком трудовой договор №. По условиям договора истец обязана была выполнять работу по специальности заместителя главного бухгалтера, а ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере 22000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом о прекращении трудового договора № истец была уволена в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 90139,21 руб. В последующем ответчик частично погасил указанную задолженность, в результате чего в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком истцу, задолженность перед истцом на момент введения конкурсного производства составила 27139,21 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении задолженности по заработной плате в реестр кредиторов конкурсный управляющий до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании суд принял заявление истца об увеличении исковых требований. Согласно заявлению истец дополнительно просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2523,40 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика приобщено заявление ответчика о применении срока исковой давности. В заявлении указано, что о нарушении права в связи с невыплатой заработной платы истец узнала при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление о применении срока исковой давности поддержал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, предусмотрены статьёй 140 Трудовой кодекса Российской Федерации, а именно в день увольнения.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истца установлено, что истец уволена с должности заместителя главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении ответчиком права на получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, последним днём для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга по заработной плате является ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о нарушении права истец узнала из ответа конкурсного управляющего в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истец не пропустила, противоречит ст. 140 ТК РФ, предусматривающей сроки расчета при увольнении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

Истец ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявляла, поскольку полагает, что срок исковой давности истец не пропустила.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга по заработной плате по истечении установленного судом срока обращения в суд, о применении которой представитель ответчика в судебном заседании заявил, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.) (ст. 207 ГК РФ). Требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы в сумме 2523,40 руб., являются дополнительными требованиями. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по заработной плате истек, то срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы следует считать также истекшим. При данных обстоятельствах основания для восстановления трудовых прав истца на получение по трудовому договору заработной платы в размере 27139,21 руб. отсутствуют.

Согласно статье 198 пункту 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 199, 205, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ардашевой ФИО8 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере 27139 рублей 21 копейка, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2523 рубля 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2013 года.