Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 16.02.2016

дело № –17 / 2016 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 17 мая 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Кривошеева С.И., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Усовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Воронежской области, ул.1-й <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, ограничено годного к военной службе, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 30 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

7) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащегося в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2015 года, в дневное время, ФИО1 с целью кражи денежных средств пришел к дачному дому, расположенному на участке № в НСТ «Крона-3» в <адрес>, принадлежащему ЛИМ. После этого, убедившись, что в дачном доме никого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ЛИМ После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ЛИМ имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ЛИМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представили заявление, сообщив, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке. С учетом мнения явившихся участников процесса и в соответствии с положениями ч.2 ст.249 УПК РФ суд признает явку указанных потерпевших не обязательной и дело рассматривает в их отсутствие.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Под жилищем в данном случае понимается дачный жилой дом.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья, в т.ч. наличие заболевания - гепатит «С», плоскостопия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются соответственно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, согласно ч.3 п. «а» ст.18 УК РФ.

Согласно положений ст.68 УК РФ при назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом судом также учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в отношении подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление не усматривается.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ) при этом без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований считать назначенное наказание условным, в соответствии с п. «в», ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в силу фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

Подсудимый совершил настоящее преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Семилукского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершенные им тяжкие преступления.

Согласно положений ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, суд полагает назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначенных за совершение данного инкриминируемого преступления и назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Семилукского районного суда <адрес>.

Согласно п.52 абз.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

В соответствии с ч.1 п.г ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается, как лицу, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы - в исправительных колониях особого режима.

Вещественные доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1820 рублей - оплата труда адвоката Усовой Н.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3,ч.5 УК РФ окончательное наказание подсудимому назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Семилукского районного суда <адрес> в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимому в окончательное наказание срок отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Семилукского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Усовой Н.Н. в размере 1820 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Председательствующий Н.А.Митусов