Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2012 ~ М-635/2012 от 20.04.2012

№ 2-644-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Мезенцевой С.В., представителя истца Савкиной Н.А.,

представителя ответчика Зыряновой Е.В.,

ответчика Чванова С.П.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мезенцевой С.В. к

ООО «Комплексный энергосервис», Чванову С.П.

О возмещении ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Комплексный энергосервис» о возмещении материального ущерба в сумме *** руб., морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чванов С.П. (л.д. 34).

Впоследствии истец уточнила заявленные требования (л.д. 51-52) и просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба *** руб. *** коп., в возмещение морального вреда *** руб.

В обоснование иска истец и ее представитель указали, что *** истец проходила мимо дома № по <адрес>, с крыши дома на нее упал пласт снега. Каких-либо предупреждающих знаков о проведении работ, ограждений не имелось. В результате удара она получила ушиб головы и шейного отдела позвоночника. В связи с травмой истец находилась на лечении с *** по ***, не дополучила заработную плату в сумме *** руб. *** коп. Кроме того, истец приобрела лекарство на сумму *** руб. *** коп., затратила на проезд в г. Екатеринбург и обратно для обследования МРТ *** руб. *** коп. Истец перенесла физические и нравственные страдания: головную боль, тошноту, испуг, опасения за последствия травмы для здоровья. Ответчиками нарушены требования пункта 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации. Полагают, что ответственность должны нести оба ответчика.

Представитель ответчика ООО «Комплексный энергосервис» исковые требования не признала.

Суду пояснила, что между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ответчиком заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе услуг по очистке крыш. Ответчик заключил со Чвановым С.П. договор подряда на выполнение работ по очистке от наледи и снега кровель домов, в том числе и дома № по <адрес>. Последний по условиям договора обязан принимать меры безопасности при производстве работ, несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за неисполнение договора. Установлено, что при производстве работ Чванов С.П. не выполнил требования безопасности, предупреждений, ограждений территории не производилось. Так как работы выполнялись не работником ответчика, то ООО «Комплексный энергосервис» не несет ответственности за вред истцу. Истцу предлагалось в досудебном порядке возместить материальный вред при наличии подтверждающих документов и моральный вред в сумме *** руб., истец отказалась.

Ответчик Чванов С.П. в судебном заседании признал исковые требования частично. Согласен возместить материальный ущерб в заявленной сумме. Не согласен с размером морального вреда, находя его завышенным. Пояснил, что между ним и ООО «Комплексный энергосервис» заключен договор подряда на очистку снега с крыш домов. При очистке крыши дома по <адрес> не было ограждающих конструкций, предупреждающих знаков, так как сброс осуществлялся с той стороны дома, где нет пешеходных дорожек.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Управляющая компании «Дирекция единого заказчика» и ООО «Комплексный энергосервис» заключен договор № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда города Каменска-Уральского от ***. (л.д.74-78). Пункт *** предусматривает, что ответчик обязан выполнять очистку крыш

Согласно договору подряда № от ***, заключенного между ООО «Комплексный энергосервич» (заказчик) и Чвановым С.П. (подрядчик) (л.д. 29) подрядчик обязуется произвести работы по очистке от наледи и снега кровель и подъездных козырьков многоквартирных жилых домов в г. Каменск-Уральский в количестве, сроки и по адресам, указываемых заказчиком в задании.

Пунктом *** на подрядчика возлагаются обязанности по обеспечению мер безопасности при производстве работ, выполнению ограждения участка работ, установке сигнальных знаков.

По условиям пунктов *** названного договора заказчик вправе проверять ход выполнения работ, вносить замечания, требовать устранения недостатков.

Заданием от *** (л.д.30) подтверждается, что ООО «Комплексный энергосервис» поручает, а Чванов С.П. принимает на себя обязательство по выполнению очистки кровель жилых домов от снега и наледи, в том числе дома № по <адрес>. Изложенное позволяет сделать вывод, что Чванов С.П., выполнявший работы по гражданско-правовому договору по заданию ООО «Комплексный энергосервис», который обязан контролировать выполнение работ, в том числе и выполнение требований безопасности при их выполнении, может быть признан работником ООО «Комплексный энергосервис». Следовательно, ООО «Комплексный энергосервис» должен нести ответственность за вред, причиненный Чвановым С.П. при выполнении работ по очистке снега.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно пункту *** которых очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.

В судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью Мезенцевой С.В. в результате нарушения правил технической безопасности ответчиками при выполнении работ по очистке кровли дома № по <адрес> от снега.

Истцом заявлены требования о возмещении утраченного заработка.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Справкой (л.д.11) подтверждается, что Мезенцева С.В. обращалась в травматологическое отделение МУЗ «Городская поликлиника» *** по поводу ***.

Листком нетрудоспособности подтверждается, что Мезенцева С.В. была нетрудоспособна с *** по *** (л.д. 9, 10, 53, 55, 57).

Согласно расчету пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 54, 56), табеля учета рабочего времени (л.д. 57), справке (л.д.58) истцом утрачена заработная плата за период нетрудоспособности в сумме *** руб. *** коп. которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Комплексный энергосервис».

В судебном заседании истцовой стороной обосновывались расходы на лечение в сумме *** руб. *** коп. и расходы на проезд к месту медицинского обследования в сумме *** руб. *** коп.

Однако, исковые требования на эти суммы не заявлены, поэтому суд не входит в обсуждение доказанности и необходимости этих расходов.

Обоснованны требования истца о возмещении морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»разъясняет, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцу причинен вред здоровью, что повлекло физические страдания.

Суд при определении размера морального вреда учитывает степень вины причинителя вреда. Ответчиком грубо нарушены требования безопасности при сбросе снега с крыши многоэтажного дома, не предпринято никаких мер к недопущению фактов причинения вреда пешеходам.

Истцу причинена травма головы, повлекшая временную утрату трудоспособности, необходимость поездки для обследования в областной центр.

С учетом характера причиненного вреда здоровью, продолжительности физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, выполняя требования разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред денежной суммой *** руб.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями на оплату услуг представителя (л.д.15,60-61). Суд, учитывая сложность дела, его категорию, объем выполненной представителем работы, считает на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым взыскать в пользу истца данные расходы, как разумные и обоснованные.

В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мезенцевой С.В. к ООО «Комплексный энергосервис» о возмещении ущерба и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплексный энергосервис» в пользу Мезенцевой С.В. в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., в счет возмещения морального вреда *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб.. всего *** (***) руб. *** коп.

Иск Мезенцевой С.В. к Чванову С.П. о возмещении ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2012 г.

Председательствующий: