Решение по делу № 2-300/2016 ~ М-68/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусницына А. В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брусницын А.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов, указав, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. Банк нарушил его права как заемщика. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об истребовании копий документов по его кредитному делу, в которой просил представить ему копию кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. У него указанные документы отсутствуют. Ответа на данную претензию он не получил, требуемые документы ему не предоставлены, что является нарушением его прав, в том числе как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и Банковской деятельности", так как справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания в законе ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, он настаивал на предоставлении ему указанных сведений, и непредставление таких сведений должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством. Просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Брусницын А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки представитель ответчика не сообщил, мнение по иску не выразил.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления между Брусницыным А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл истцу счет, осуществил его обслуживание и предоставил ему кредит.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Брусницын А.В. просил ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить ему копии документов, а именно копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий и страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец обязан доказать непредоставление ответчиком по его требованию копий документов, составляющих заключенный сторонами договор, выписку по счету, и нарушение тем самым его прав как потребителя.

Истец таких доказательств суду не предоставил.

Приложенный к иску оригинал претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, предоставлении копий документов не содержит отметок о передаче его экземпляра банку.

Копия списка внутренних почтовых отправлений, приложенного к исковому заявлению, содержит указание на отправление претензии Брусницына А.В. от имени <данные изъяты>, согласно штемпелю почтового отделения почтовое отправление направлено адресату из <данные изъяты>. При этом отсутствуют сведения о том, что указанное лицо действует от имени и по поручению заемщика, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия <данные изъяты> на истребование документов, составляющих банковскую тайну и направление претензий Банку, в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, место отправки почтовой корреспонденции (<данные изъяты>) отличается от места жительства истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом Брусницыным А.В. претензии в адрес банка и ее получения ответчиком.

Доказательств отказа Банка от представления истцу истребуемых документов суду не представлено, так как лично к ответчику Брусницын А.В. не обращался, а пересылка истребуемых документов по почте на основании претензии, направленной иным лицом, полномочия которого на истребование указанных документов не подтверждены, запрещена нормами законодательства о банковской тайне.

Таким образом, истец не доказал, что обращался в банк за получением документов, и что в предоставлении ему было отказано.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам и их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй, на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом содержания приведенной выше нормы документы, о предоставлении которых заявлен иск, могли быть выданы лично клиенту либо представителю с оформленными надлежащим образом полномочиями, поскольку испрашиваемая информация носит конфиденциальный характер.

Таким образом, для предоставления документов и информации по кредиту банк обязан убедиться в том, что получателем такой информации является сторона по договору или должным образом уполномоченный представитель.

Истцом не представлены надлежащие доказательства его обращения либо обращения уполномоченного им представителя в банк с заявлением о предоставлении документов, и соответственно отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, и доказательства нарушения банком требований ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В данном случае, истец не лишен права обратиться в банк с заявлением о предоставлении ему копий необходимых документов, связанных с заключенным с ним кредитным договором.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, связанной с договором кредитования и гарантированной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется. Кроме того, из материалов дела видно, что истец не запрашивал информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными выше нормами права применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, которые ему предоставлялись при заключении кредитного договора (доказательств обратного нет).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований Брусницына А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Брусницына А. В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016