Решение по делу № 2-1055/2015 ~ М-853/2015 от 15.04.2015

                                                                                     Дело № 2-1055/2015

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                                      город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Деревянко И.В.,

с участием истца Цяука В.С.,

представителя ответчика Веселкина В.С. - адвоката Южанинова П.В.,

помощника прокурора г. Мичуринска - Бобковой Д.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цяука В.С. к Весёлкину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                              УСТАНОВИЛ:

Цяук В.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права ... является собственником части дома № ...

Несколько месяцев назад от специалистов паспортной службы он узнал, что в его квартире № ... по вышеуказанному адресу зарегистрирован брат Веселкина В.С.. Своего согласия на его регистрацию он не давал. Брат в этой квартире не проживает уже около 30 лет, место его нахождения ему неизвестно.

Цяук В.С. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Веселкину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец Цяук В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что адрес Веселкина В.С. он не знает. С момента регистрации и до настоящего времени Веселкин В.С. в его квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом неизвестности места фактического проживания, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, вернулось в связи с отсутствием адресата. По месту регистрации ответчик фактически не проживает. Судом приняты исчерпывающие меры для выяснения места пребывания ответчика, однако фактическое место его жительства установлено не было.

Адвокат Южанинов П.В., представляющий интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, мнение помощника прокурора г. Мичуринска Бобковой Д.С., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Цяук В.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права                        ... является собственником части дома № ...

Согласно адресной справки отдела УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе Веселкин В.С., ... зарегистрирован по месту жительства ... по адресу: ...

Свидетель К. суду пояснил, что он знаком с Цяук В.С. с конца 60-х годов, с это времени знал и его брата Веселкина В.С. Ранее братья проживали в квартире № ... с бабушкой и дедушкой, а когда последние умерли, то в данной квартире стал жить Цяук В.С. один, куда выехал Веселкин В.С.он не знает. Его место нахождения в настоящее время ему так же неизвестно.

Свидетель Ярцева Г.И. в судебном заседании показала, что братьев Цяук В.С. и Веселкина В.С. знает с детства. Они проживали в квартире № ... с бабушкой и дедушкой. Когда Веселкину В.С. исполнилось 22-23 года, он выехал из этой квартиры и никогда там не проживал. Где находится в настоящее время, она не знает.

Как установлено ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР связывает возникновение права на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Действующие в настоящее время положения ст. 30 ЖК РФ также предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

Как установлено по делу, подтверждено представленными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме, однако фактически там не проживает около 30 лет, регистрация носит формальный характер, в жилое помещение ответчик не вселялся, принадлежащих ему вещей в доме не имел, расходов по коммунальным услугам не нес. Место фактического проживания ответчика не установлено.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее истцу, не является местом жительства ответчика Веселкина В.С. С учетом данных о формальной регистрации ответчика в жилом помещении отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение его жилищных прав.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования Цяука В.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цяука В.С. удовлетворить.

Признать Веселкина В.С., ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Веселкина В.С. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                            Т.В. Юрьева