Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-574/2016 ~ М-545/2016 от 22.04.2016

Дело № 2а-574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к П.Д.А. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

У с т а н о в и л:

МИ ФНС России № 2 по Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к П.Д.А. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указав в его обоснование, что П.Д.А., <данные изъяты>, согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по пене по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому налогового уведомления. В соответствии с данными, поступившими в инспекцию в рамках ст. 85 НК РФ за П.Д.А. <данные изъяты>. В соответствии ст. 361 НК РФ налоговые ставки по уплате транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, так законом Амурской области о транспортном налоге от 18.11.2002 № 142-03 ставки налога установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный ст. 363 НК РФ. В связи с тем, что П.Д.А. обязанность по уплате имущественных налогов ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнил, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес П.Д.А. в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленный требованием срок и на дату направления искового заявления ответчик не исполнил законом возложенную обязанность по уплате налогов. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с П.Д.А., <данные изъяты>

Представитель административного истца МИ ФНС России № 2 по Амурской области, административный     ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца в письменном заявлении, направленном в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Административный ответчик в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании положений ч. 3 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что в собственности П.Д.А. <данные изъяты>

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, П.Д.А. <данные изъяты>.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что П.Д.А. <данные изъяты>.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате, и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с иском к П.Д.А. о взыскании недоимки по транспортному, имущественному, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком, как налогоплательщиком, в установленный срок не исполнена, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

До начала судебного разбирательства административным ответчиком П.Д.А. представлены доказательства, подтверждающие уплату транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в требуемых суммах, а также пеней – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <сумма>. (транспортный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на <сумма> (пеня по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ для физических лиц), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <сумма> (земельный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на <сумма> (пеня по земельному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <сумма>. (налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на <сумма> (пеня по налогу на имущество физических лиц).

Таким образом, на момент рассмотрения административного спора по существу в связи с добровольной уплатой задолженности по налогам и пени нарушений Налогового законодательства РФ со стороны П.Д.А. не имеется, как и не имеется нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Административным ответчиком начисленные к уплате ДД.ММ.ГГГГ транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц, пени уплачены полностью, обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Представленные платежные документы подтверждают, что денежные средства поступили в бюджет на оплату налогов и пени физического лица, в связи с чем, оснований для признания обязанности по уплате налога неисполненным не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанную норму права, а также то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства РФ со стороны административного ответчика П.Д.А. не имеется, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

    В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области судом отказано, в связи с чем государственная пошлина взысканию, на основании положений ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к П.Д.А. о взыскании недоимки по налогам и пеней отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова