Решение по делу № 2-1199/2019 ~ М-1091/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г.                                                                                                             г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО3, третьи лица ООО «Международная страховая компания», ООО «Страховое общество «Регион Союз» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2015г. в сумме 13 577,61 руб., а именно: 13 350 руб. – задолженность по основному долгу, 227,61 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, а также судебных расходов в сумме 543 руб., указывая на то, что между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита, на сумму 28 000 руб. под 24% годовых со сроком возврата до 01.02.2017г. 27.07.2016г. ФИО7 умерла, между тем, после ее смерти остались долговые обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, в виде указанной непогашенной задолженности, учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, ФИО2 вынужден обратиться с иском в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 18.09.2019г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3 – супруг ФИО7, принявший наследство после ее смерти (л.д.82).

В судебное заседание представитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил поступило заявление согласно которого исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Международная страховая компания», ООО «Страховое общество «Регион Союз» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 01.10.2015г. между ФИО2 коммерческим банком (публичное акционерное общество) и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита 28 000 руб. под 24 % годовых со сроком возврата до 01.02.2017г.(л.д.10-12).

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ № ФИО7 умерла 27.07.2016г. (л.д.16).

По состоянию на 27.07.2016г. задолженность по кредитному договору № от 01.10.2015г. составляет 13 577,61 руб., а именно: 13350руб. – задолженность по основному долгу, 227,61 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты (л.д.28-29).

<адрес> нотариального округа Республики Крым Нотариальной палаты Республики Крым ФИО5 после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №, согласно которого наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного на территории Ароматновского сельского совета <адрес> Республики Крым, площадью 20 000 кв.м., наследником по закону является супруг – ФИО3 (л.д.47-73).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего по закону наследнику ФИО3 превышает размер долга по кредитному договору № от 01.10.2015г., иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО7 не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, заявленные банком требования подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что ответчиком не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ФИО7, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные ФИО2 расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 543 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           р е ш и л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2015г. в размере 13577,61 руб., а именно: 13350руб. – задолженность по основному долгу, 227,61 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 543 рублей, а всего в сумме 14120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья    В.Я. Злотников